50 



JOURNAL DES ROSES 



SéCORATION de ^©ESCHWIND (Geschwind-s Orden) 



Rosier sarmenteux Hongrois 



La rose repi'éscntée par notre dessin 

 ci-contre a été obtenue par M. GescliwinJ, 

 à Karpfeu (Hong-ric) et mise au cominercc 

 en 1880. Cette variété que l'on désigne 

 sous le nom de GesclnoincVs Orden ou Dé- 

 cor alion de Geschicind, appartient à une 

 série de roses ■^i)]}Q\éQ Rosiers sarmenleu.i' 

 Jiongrois. L'obtenteur en vendant cette rose 

 a déclaré qu'elle était le produit d'une fé- 

 condation dixRosaRugosa X unMuIlifîore. 

 Seul le feuillage quelque peu lugueux 

 ferait croire à la présence du Rngosa^ 

 quant à être un Midliflore, c'est incontes- 

 table. 



C'est certainement une des plus jolies 

 fleurs de cette série. Bien que n'étant pas 

 d'une vigueur comparable à celle des 



ayshjres et des sempervirens, on obtient 

 cependant de jolies colonnades avec ce 

 rosier hongrois. L'abondance des fleurs, 

 leur longue durée et la rusiicitc des sujets 

 contre le froid, sont des avantages énormes 

 qu'ils ont Siir certaines variétés à longs 

 rameaux. 



Les Heurs sont rose vif foncé légèrement 

 violacé, parfois rose pourpre, à bord blanc 

 presque pur, elles sont moyennes, très 

 pleines et presque plates. 



Lors de la floraison, l'effet produit par 

 cet arbuste est excessivement beau. 



Malheureusemeiit, il n'est pas remon- 

 tant. 



PIERRE, DU Plouy. 



Société JJationale des Josiéristes 



Sous le titre de Société française des 

 Rosiéristes^ je lis dans le numéro de février 

 du Journal des Roses, un article dont cer- 

 tains passages me paraissent être loin do 

 la vérité et sur lesquels je tiens à répondre. 



L'article en question me semble Je 

 nature à faire croire aux lecteurs du Jour- 

 7ial des Roses que les rosiéristes lyonnais 

 se sont opposés à la création d'une Socièlé 

 nationale des Rosiéristes, lorsqu'on 1S87, il 

 fut question de sa fondation au Congrès 

 horticole de Paris. Je pense que telle n'a 

 pas été l'intention de son auteur, mais sur 

 ce point délicat, je tiens à rétablir les faits 

 tels qu'ils se sont passés. 



Jamais, à ma connaissance du moins, les 

 rosiéristes lyonnais n'ont été invités offl- 

 ciellement ni officieusement à faire [tartic 

 du Comité de fondation. 



Ils n'ont donc pas eu à refuser v.n con- 

 cours qui no leur a jamais été demandé. Si 

 quelques-uns de nos collègues étaient et 

 sont encore peu partisans de cette Société, 



cela pour des causes inutiles à commenter, 

 il n'en est pas moins vrai que la grande 

 majorité des rosiéristes de Lyon se sont 

 fait inscrire désle premier jour à IdiSociétè 

 nationale des Rosiéristes français. 



Nous n'avons pas eu à changer d'opi- 

 nion comme on nous le prête gratuitement, 

 nous avons laissé agir librement les per- 

 sonnes qui se vouaient à la création de 

 cette Société. Pour des causes qui nous 

 sont inconnues, ces personnes n'ont pu 

 aboutir. 



Ici, je me permettrai de poser une 

 simple question. 



Quel est donc ce M. X..., dont l'in- 

 fluence était si grande en 1887 pour em- 

 pêcher la fondation de la Société ? 



On ne peut aussi prétendre que le Comité 

 lyonnais n'a pas ouvert largement ses 

 1 ortes à tous les amateurs et cultivateurs 

 de roses lors de sa fondation; notre pre- 

 mière circulaire signée par 50^' membres 

 fondateurs soit de Lyon ou de tous les 



