JOURNAL DES ROSES 



91 



nom de ce M. X... Crainte que la mémoire 

 ne vous serve point, ce qui me serait très 

 pénible, je vous rappellerai que ce juré est 

 le même qui, dans lenuméro de juillet 1853, 

 de V Horficulleur français, a publié une 

 note intitulée : Quelques obsey'vallons sur 

 les variétés de roses nouvelles. 



Ces observations étaient fort justes et 

 sont encore d'actualité, les semeurs au- 

 raient toujours du les prendre en considé- 

 ration. 



Mais à présent que la Société nationale 

 des rosiéristes est instituée, rien ne s'op- 

 posera plus aux progrès de la science hor- 

 ticole et nous espérons avoir chaque année 

 des roses nouvelles, qui seront exemptes 

 de toute critique sérieuse. 



Vous certifiez, M. Gamon, que les portes 

 ont été largement ouvertes à tous les ama- 

 teurs et cultivateurs de rosiers, et que de 

 nombreuses circulaires ont été adressées. 

 Nous voulons bien le croire, mais de notre 

 côté nous affirmons que des personnes s'in- 

 téressant aux roses n'en ont point reçu — 

 peut-être se sont-elles égarées à la poste, 

 — et que d'autres l'ont reçue trop tard. 



On nous dit aussi que : « les personnes 

 qui se sont vouées à la création de cette 

 Société n'ont pas l'intention de soulever 

 de polémique, ni d'exclure telle ou telle 

 région. » 



« Il ne peut, écrit M. Gamon, être ques- 

 tion de rivalités entre rosiéristes de régions 

 différentes. » 



Voici ce que dans un journal lyonnais, 

 du 3 avril 1896, écrit un dos membres fon- 

 dateurs de la Société nationale des rosié- 

 ristes : 



« D'autres lyonnais en ont profité pour 

 fonder une autre Société qui était atten- 

 due depuis de nombreuses années, la : 

 Société nationale des rosiéristes. Cette fois 

 encore les parisiens ont essayé d'enrayer 

 ce mouvement en créant, eux aussi, une 

 Société de rosiéristes. 



« La lutte, on le voit, entre la capitale 

 et notre ville s'est caractérisée... Les pari- 

 siens ont du renoncer à créer des Sociétés 

 autonomes, et se sont bornés à constituer au 

 sein de la Société nationale d'horticulture 

 de France, deux comités spéciaux, l'un..... 



l'autre de roses, comme il y en avait déjà 

 un s'occupant d'orchidées. 



f< En vain, ont ils donné à ces comités 

 des titres pouvant faire croire à des 

 Sociétés régulièrementconstiluées, en vain 

 ont-ils permis à toute personne qui le 

 désire de se faire inscrire à ces comités 

 sans pour cela faire partie de la Société 

 d'horticulture, ce n'en est pas moins une 

 véritable retraite plus ou moins habilement 

 masquée. 



« Ces comitéssontd'avance voués àl'inac- 

 tion. Ne pouvant percevoir aucune cotisa- 

 tion, ils seront toujours forcés de s'adres- 

 ser à la caisse de la Société centrale qui 

 leur ménagera forcément les subsides et, 

 sans argent, c'est chose connue, aucune 

 société n'est possible. )> 



M. Gamon nous dit : « Pas de rivalités, 

 pas de polémiques ! » 



Comment qualifier ces lignes d'un jour- 

 nal lyonnais, que nous reproduisons? 



Dira-t-ou qu'elles sont contraires à la 

 vérité ! 



Dans notre article, nous émettions un 

 désir, celui de voir l'union se faire entre 

 les comités parisiens et lyonnais. Peut- 

 être plus tard aura-t on à regretter que 

 cette union n'ait pas été faite. 



Que le comité des roses de la Société 

 nationale d'horticulture de France soit, 

 ou ne soit pas une société, il vient de don- 

 ner une preuve de vitalité en profitant du 

 Congrès horticole de 1896, pour faire ins- 

 crire au programme de ce Congrès, des 

 questions intéressant les roses. 



Une exposition spéciale de roses doit 

 avoir lieu en juillet. 



C'est un commencement qui promet, et 

 qui sera continué, nous l'espérons. 



M. Gamon nous dit : « lia Société natio- 

 nale des rosiéristes est avant tout dési- 

 reuse de vivre eu bonne harmonie avec 

 les sociétés locales existant dans toute la 

 France. » 



Nous le souhaitons vivement pour l'ave- 

 nir de la Société et pour la prospérité de 

 l'industrie de la culture du rosier en 

 France. 



J. NICOLAS. 

 Ciiiis fllhône), mai !S9."j. 



