LYON-HOUTICOLE 



311 



CHRONIQUE HORTICOLE 



Sommaire de la Chronique. — L'Œillet «Le Cimiuante mille francs ». — Ln éliDuryconnant des GhrvsMii- 

 tliènics. — Hybi-itles de Cinéraires de jardin. — Ponillcil. 



l/(Eillel<-< LeCinquaule hiillp fiunic.s». 

 — Driiiiitivement l'Arbre-aiix-quaiaiite 

 ùcus, ost enfoncé. Je viens de découvrir 

 l'Œillet le Ciiiquan te mille francs. C'est à 

 M. Abot, nicnibro honoraire de la Société 

 nationale d'horticulture de France, que je 

 suis redevable de cette découverte. 



Voici comment : 



M. Abot, ayant trouve'' un Xonreun 

 Traité des Œillets, imprimé en 1()70, et 

 l'ayant fait savoir urbi et orbi, j'ai été 

 voir, dare dare, dans mes vieux bouquins, 

 si j'avais cette petite curiosité bibliogra- 

 Ijhique reliée en veau. 



Je ne l'ai pas. 



11 y a cependant des documents plus 

 anciens sur les Œillets, de belles et Ixtn- 

 nes images qui datent de 1(512 (1). 



Eininanucl Sweert en a figuré une sorte 

 Cil KK'iO, (|ui mesurait huit centimètres de 

 diamètre, et ce n'était pas un Crecard 

 l'onnne la Givsse Mugdelou qui portait 

 quinze pnuces de tour. Mais si je n'ai pas 

 l'ouvrage trouvé par M. Abot, j'en ai un 

 autre, qui est de 1G8G au lieu de 1(J7G. 



II a été imprimé à Lyon, et on le vendait 

 chez Charles Ami, rue Confort, à la Biche 

 Couronnée. C'est dans ce livre là, qu'on 

 trouve, page 18, un Œillet qui s'ap])elle 

 purement et simplement le Chuinarle 



III nie fra.ncs. 



Les Anu'-ricains avec leur Rose de riiiq 

 mille dollars sont de l)ieii petites gens! 

 Fi donc ! ciinj mille dollars pour une rose, 



(1) Hortus Eystettensis. 



quelle niiséi-e. ipiand un simple ceillet 

 valait cinquante mille francs il y a deux 

 siècles. Au surplus, et pour faire Ijonne 

 mesure, chacun sait bien que 50.000 francs 

 en 168G, vaudraient aujourd'hui plus de 

 100,000 francs. 



Définitivement, tout bien pesé, ceux 

 qui ont vendu la Rose de cinq mille dollars 

 retardent de quatre cents ans. Pauvres 

 Américains! Est-ce bien des Améi-icaius ? 



En. éboariieonuant des CJirysantliè- 

 mes ! — Le « cou de cigogne » commence 

 à se montrer sur certaines variétés de 

 Chrysanthèmes, et il me semble avoir lu 

 quelque part que c'était un défaut d'im- 

 portance dont il convenait de corriger les 

 individus qui se présentent avec dans les 

 expositions. 



Corriger! C'est bien facile à dii'e. 



L'an dei'nier, j'ai ou, sur la même plante, 

 des fleurs à cou de cigogne et des fleurs à 

 pédoncule fort convenable et d'attitude 

 correcte. Mais, voici le chiendent, les 

 fleurs correctes étaient loin d'avoir la, l)elle 

 duplicature et 1' « étoffe » des fleurs à long 

 cou. 



Cette année j'ai recommencé l'expé- 

 i-ience, et, comme les mêmes causes pro- 

 duisent généralement les mêmes etfets 

 j'ai obtemi les mêmes résultats. 



('al rai: s Gold, une variét,é qui se laisse 

 conduire à la grande fleur avec la plus 

 extrême facilité est surtout remarquable 

 sous ce rapport. 



Le premier liouton couronne donne les 



