innehat. Nach Krylow^) wächst sie auch im Gouvernement 

 Kasan, nach Jaczewski^) auch in Smolensk. Jedesfalls geht 

 aus dem Gesagten hervor, daß C. tataricum im europäischen Euß- 

 land über den ganzen Ural und über das gesamte Waldgebiet, 

 uördhch bis zum Eismeere, verbreitet ist und nur in den Steppen- 

 gebieten Südrußlands'), in Westrußland und Weichselpolen fehlt. 

 Nach Kupffer*) bewohnt es Rußland „außer dem Süden uad 

 Südwesten". Seine Westgrenze im Ostbaltikum ist folgendermaßen: 

 „östliches Finnland, Ingrien, Estland und Livland außer den Inseln, 

 im Westen sehr selten; Kurland, westwärts bis Tuckum und 

 Kandau; Ostpreußen nur in den östlichsten Bezirken; Littauen 

 (wie weit?;." Es „fehlt im Gouvernement Wilna und in Polen". 

 Über Bußland hinaus reicht das Areal der Pflanze gegen Nord- 

 westen ins arktische Norwegen (Distrikte: Loppen- Alten, Hammer- 

 fest, Mäso, Tanens, Nordvaranger ^), fehlt jedoch im übrigen Skan- 

 dinavien; gegen Südwesten nach Ostpreußen (Tilsit, Insierburg, 

 früher auch Rastenburg^); Rominter Heide''). 



Verhältnismäßig isoliert und am weitesten nach Südwesten 

 vorgeschoben ist schließlich der mitteleuropäische Verbreitungs- 

 bezirk unserer Pflanze in den Sudeten und den Karpathen. In beiden 

 Gebieten ist sie selten. In den Sudeten wächst sie nur am Glatzer 

 Schneeberg (ob noch?) und im Gesenke (großer Kessel, Schlössel, 

 Leiterberg, großer Keihch und Nessel-Ürlich^). In den Karpathen 

 ist sie auf folgende Gebirgsstöcke beschränkt : Belaer Kalkalpen 

 (Drechselhäuschen^). Poprad-Ufer ^''), Pieninen (Golica^^), Rabsztyn"), 

 Dunajec-Durchbruch'^), Pokutisch-Marmaroscher Alpen (Ozywczyner 

 Stock: Lozdun^') und Czywczyn'*), Rodnaer Alpen (Pietroszu, Koron- 



1) Aas Herder in Englers Jahrb , VIIL, Litt, p. 146 (1887). 



2) In Bull. soc. imp. nat. Mose, nouv. ser., tome IX, p. 509 (1896). 



') Mau vergleiche z. B. Schell, Mat. z. Pflgeogr. d. Gouv. Ufa und 

 Orenburg in Arb. Naturf. Ges. Kasan, IX— XII (1881—1885) nach Herder in 

 Englers Jahrb., VIII., Litt., p. 132—140 (1887). Hienach gehört C. tataricum 

 in diesen Gouvernements nur dem Waldgebiete an, fehlt jedoch in den Gebieten 

 der Waldsteppe und Steppe. 



*) 1. c. 



5) Nach Norman, Norg. arkt. Fl., L, p. 514 (1894). 



^) Man vergleiche z. ß. Niedenzu-Garcke, 111. Fl. v. Deutschi., 

 20. Aufl., p. 542 (1908). 



7) Nach Abromeit in Jahresber. preuß. bot. Ver., 1901/2, p. 50 (1902). 



8) Nach Oborny, 1. c, p. 805, 806 (1885). 



9) Entdeckt von Uechtritz (Ost. bot. Wochenbl., VII., p. 369 [1857]). 

 ^0) Eehman et Woloszczak, Fl. pol. exs., Nr. 344. 



11) WoJoszczak in Spraw. Kom. fiz. Ak. Um. Krak., XXX., Mat. fiz. 

 kraj., p. 196 (1895). Diese Angaben sind, obwohl die Pflanze nur in sterilen 

 Exemplaren gesammelt wurde, wie mir Woloszczak mitteilt, ganz bestimmt 

 richtig. 



12) Degen in Mag. bot. Lap.,VL, p. 133 (1907). Auch nach Fax, Grundz. 

 d. Pflanzenverbr. i. d. Karp., IL, p. 147 (1908) in Engler-Drude, Veg. d. 

 Erde, X., kommt C. tataricum in den Pieninen vor. 



13) Nach Zapalowicz in Spraw. Kom. fiz. Ak. Um. Krak., XXIV"., 

 p. 179 (1890). 



1*) Nach Zapalowicz, 1. c, XLIL, p. 7 (1907). 



