211 



sondero Chlorophyll zu bilden. Sachs^) hatte im Jahre 1859 

 diese für den Physiologen so interessante Tatsache bei Pinus 

 Pinea entdeckt und später^) die gleiche Erscheinung für Phius 

 silvestris, P. Strohus, P. canari''nsis und Biota orientalis fest- 

 gestellt. Diese Tatsache ist vielleicht gerade systematisch nicht 

 gering einzuschätzen. Der Physiologe wenigstens ist überzeugt, 

 daß hier ein spezifischer, eben für die Familie der Koni- 

 feren charakteristischer Chemismus des Plasmas vor- 

 handen sein muß, um die Chlorophyllbildung auch bei Ab- 

 wesenheit von Licht in Gang zu setzen. Der Umstand nun, daß 

 diese merkwürdige Fähigkeit der Chlorophyllbildung im Dunkele 

 unter den Phanerogamen nur für einige Koniferen konstatiert 

 worden war, veranlaßte Burger stein ^), Keimlinge der ver- 

 schiedensten Koniferen auf ihr Verhalten zu Licht und Dunkelheit 

 zu prüfen. Er prüfte nicht weniger als 78 Arten, die sich auf 

 26 Gattungen verteilten, „Bei allen den genannten Koni- 

 feren wurden die Kotylen im Dunkeln deutlich grün." 

 Mit Rücksicht auf die große Zahl der geprüften Spezies dürfen 

 wir dieses Ergebnis wohl ohne Bedenken auf alle Koniferen er- 

 weitern und sehen also, daß in diesem Falle faktisch eine physio- 

 logische Fähigkeit, die tief im Chemismus des Koniferenplasmas 

 verankert liegt, als Charakteristikum einer ganzen Klasse ver- 

 wendet werden kann. 



Wie steht es nun in dieser Hinsicht mit den anderen Gymno- 

 spermen? Diese Frage leitet zu unserem eigentlichen Thema hin. 

 Für ihre Beantwortung finden wir in der Literatur nur wenige 

 Fälle vor, die aber großen Interesses sicher sind. 



Für den Fall Ginkgo liegt eine Notiz von Molisch*) vor. 

 Er schreibt: „Der eigentümliche, einem Laubholz so außerordent- 

 lich ähnelnde Habitus von Ginkgo, die sonderbare Form der 

 Frucht, der merkwürdige Verlauf des Befruchtungsvorganges und 

 einige andere Eigenschaften lassen den 6rm^'^o-ßaum eine Art 

 Ausnahmsstellung unter den Koniferen einnehmen. Mit Rück- 

 sicht darauf^) schien es nicht unwahrscheinlich, daß die ge- 

 nannte Pflanze auch bezüglich ihres Verhaltens im Finstern eine 

 Ausnahme^) bildet, d. h. hier nicht zu ergrünen ver- 

 mag" ^). 



Die GmJcgo-Keimliuge, die Molisch aufzog, waren von 

 weißlich-gelber Farbe. In Alkoholextrakten konnte weder spektro- 

 skopisch, noch mit der Fluoreszenzprobe auch nur eine Spur von 



1) Sachs J., Lotos, IX. Jahrg., 1859, cit. n. Burgerstein, Ber. d. 

 D. b. G., 1900. 



2) Sachs J., Flora, 1862 und 1864. 



3) Burgerstein A., Über das Verhalten der Gymnospermen-Keimlinge 

 im Lichte und im Dunkeln. Ber. d. D. b. G., Bd. 18, 1900. 



*) Mo lisch H., Ost. bot. Zeitschr., 1889. 

 5} Von mir gesperrt. 



15* 



