314 



hatte der Versuch, Eropliilae nach Jordan zu bestimmen, stets 

 die größte Verwirrung zur Folge, wovon man sich bei einer Durch- 

 sicht verschiedener Herbarien leicht überzeugen kann. 



Im Jahre 1885 begann De Bary Kulturversuche mit Erophüa 

 anzustellen. Dieselben wurden nach seinem Tode von P. Rosen 

 weiiergeführt und ihre Resultate wurden 1889 in der „Botanischen 

 Zeituug" veröflfentlicht. Im allgemeinen bestätigt Rosen die An- 

 gaben Jordans, was den Formenreichtum und die Konstanz der 

 einzelnen Formen von Eropliila aubetriflft, erwähnt aber das Vor- 

 handensein von , Verbindungsgliedern" zwischen den einzelnen 

 Formen und gesteht Standort und Witterung einen gewissen Ein- 

 fluß auf die Entwicklung der Behaarung zu. Rosen nimmt an, 

 daß die zahlreichen Formen von Erophüa, welche er, Jordan 

 Jolgend, als Spezies bezeichnet, durch Variation entstanden sind, 

 hält jedoch auch Bastardierung als arlbildenden Faktor nicht für 

 ganz ausgeschlossen. Am Schlüsse des systematischen Teiles seiner 

 Arbeit gibt Rosen eine Übersicht jener Formen, die sich während 

 der Kulturversuche als konstant erwiesen. Die Diagnosen umfassen 

 die gesarate Entwicklung der Pflanze von den Keimblättern bis zur 

 Fruchtbildung. 



Kurz vor Fertigstellung der vorliegenden Arbeit erschien noch 

 eine vorläufige Mitteilung Rosens^) über von ihm angestellte 

 Bastadierungsversuche mit Erophüa und deren bisherige Resul- 

 tate. Entgegen der Erfahrung, daß einander nahestehende Formen 

 fruchtbare Bastarde liefern, zeigten sich die J^roj)/ii?a-Bastarde 

 fast ganz unfruchtbar. In der zweiten Generation trat eine schranken- 

 lose Polymorphie auf und zahlreiche Merkmale, welche keines der 

 beiden Bastardeltern aufwies, konnten beobachtet werden. Rosen 

 leitet daraus die Möglichkeit ab, den großen Formenreichtum von 

 Erophüa so zu erklären, daß wir in einem Teil der Formen frucht- 

 bar gewordene Bastardnachkommen zu erblicken hätten. 



Bevor ich nun daran gehe, die von mir in der auf Anregung 

 meines verehrten Lehrers, Herrn Prof. Dr. R. v. Wettstein, 

 unternommenen Arbeit gewonnenen Resultate darzustellen, erscheint 

 es mir notwendig, die eingehaltene Arbeitsmethode zu schildern. 



Ich stellte mir die Aufgabe, zu untersuchen, ob 

 nicht in der Natur gewisse Formenkreise sich unter- 

 scheiden lassen, die bei Anwendung des sonst üblich en 

 Artbegriffes sich als Arten bezeichnen ließen. 



Das sich mir darbietende ßeobachtungsgebiet, die nähere und 

 fernere Umgebung Wiens, erwies sieh als sehr günstig. Hier 

 treffen baltische und pontische Flora zusammen und die öko- 

 logischen Verhältnisse sind so mannigfaltig, daß eine so häufige 

 Pflanze wie Erophda unter den verschiedensten Existenzbedin- 

 gungen beobachtet werden konnte. 



^) Berichte der deutschen botanischen Gesellschaft, Jahrgang 1910, 

 Heft 6. 



