315 



Schon bald nach Beginn der vorläufigen Beobachtungen sah 

 ich mich einer solchen Menge von Formen gegenüber, daß es 

 notwendig wurde, ein Merkmal zu suchen, welches gestattet, die 

 gefundenen Formen zunächst rein äußerlich in eine Anzahl Gruppen 

 zu teilen und dadurch einen gewissen Überblick zu ermöglichen. 

 Dieses Merkmal wurde in der Schötchenfor m gefunden, doch 

 soll erst die nachfolgende Untersuchung zeigen, ob es auch bei 

 einer Einteilung nach verwandtschaftlichen Beziehungen verwert- 

 bar ist. 



Sodann wurden von einer Anzahl besonders markanter Formen 

 Samen gesammelt, dieselben im Wiener botanischen Garten An- 

 fang September 1907 in Töpfe ausgesät und die jungen, sich im 

 Verlauf des Herbstes entwickelnden Pflanzen so versetzt, daß sie 

 genügend Baum zur Entwicklung hatten. Im darauffolgenden 

 Frühjahr blühten und fruchteten die Pflanzen reichlich. Während 

 der größere Teil der Pflanzen zur Samengewinnung aufgespart 

 wurde, wurden andere als Belegmaterial eingesammelt. Die ge- 

 ernteten Samen wurden im Herbst wieder in Töpfe ausgesät. Die 

 Kulturen wurden vollkommen gleich behandelt, so daß die Ent- 

 wicklung der einzelnen Formen unter denselben äußeren Um- 

 ständen erfolgte. 



Zugleich wurden aber auch besonders jene Standorte, welche 

 den Samen für die erste Generation geliefert hatten, immer wieder 

 aufgesucht und die Entwicklung an den natürlichen Standorten mit 

 jener der Kulturexemplare stets verglichen. 



Zur Vergrößerung des Vergleichsmaterials wurde das Ero- 

 jj/iiZa-Material der Wiener Herbarien und einiger auswärtiger Her- 

 barien herangezogen. 



Die Kulturversuche erstreckten sich auf drei Vegetations- 

 perioden. Bei einem Vergleich der verschiedenen Formen war es 

 zunächst möglich, zwei Hauptgruppen zu unterscheiden, nämlich 

 langschötige und kurzschötige EropMlae. Die Schötchea 

 der ersteren Gruppe sind mindestens doppelt so lang als breit, 

 jene der zweiten Gruppe nur wenig länger als breit. Schon in der 

 Blüte unterscheiden sich diese beiden Gruppen dadurch, daß bei 

 den langschötigen Erophilen die Narbe die Antheren der langen 

 Filamente wesentlich überragt, während sie sich bei den kurz- 

 schötigen Erophilen fast in gleicher Höhe mit den letzteren be- 

 findet. Schon Eosen hat diesen Unterschied festgestellt, doch 

 glaube ich, zeigen zu können, daß es sich hier nicht um ein rein 

 äußeres Merkmal handelt, durch dessen Anwendung Zusammen- 

 gehöriges zerrissen wird, sondern daß diese Zweiteilung tiefer be- 

 gründet ist und schon vor der Entwicklung der zahlreichen jetzt 

 lebenden Erophila-FoxmQTi vor sich gegangen ist. 



Es zeigte sich zunächst, daß auch an den reichsten Stand- 

 orten zwar häufig verschiedene Formen gemeinsam angetroffen 

 werden konnten, nie aber langschötige und kurzschötige 

 Formen zusammen. Stets war nur die eine oder die andere 



22* 



