320 



möchte zur Frage der Bezeichnung dieser Einzelformen nicht 

 Stellung nehmen, nur hervorheben, daß sie dem in der Systematik 

 üblichen Speziesbegriff nicht entsprechen und den im folgenden 

 von mir unterschiedenen Arten subsumiert werden müssen. 



Das Auftreten einer Reihe konstanter Schötchenformen ist 

 wohl als die Fortführung jenes Artbildungsprozesses zu betrachten, 

 der mit der Spaltung einer hypothetischen Urform von Eropliila 

 in einen langschötigen und einen kurzschötigen Typub begonnen 

 hat. Diese Spaltung ist, wie erwähnt, wahrscheinUch auf den Ein- 

 fluß klimatischer Faktoren zurückzuführen und zeigt sich noch 

 heute, da der Unterschied längst erblich geworden ist, in der 

 pflanzengeographischen Trennung der beiden Gruppen. Die ver- 

 schiedenen Schötchenformen innerhalb der beiden Gruppen aber 

 finden sich in demselben Gebiet und unter gleichen äußeren Be- 

 dingungen oft nahe beisammen wachsend. 



Ein Einfluß äußerer Faktoren auf die Entstehung dieser 

 Schötchenformen läßt sich nicht nachweisen. Vielleicht kann man 

 sie auf Mutationen zurückführen, doch fehlt jeder Beweis dafür. 



Das Variieren der nicht völlig konstanten Merkmale ist durch 

 den Einfluß äußerer Faktoren gleichfalls nicht genügend erklärt. 

 Wenn auch ein solcher Einfluß tatsächlich hie und da konstatiert 

 werden kann, so ist er doch nicht ausschlaggebend. 



Besser läßt sich wohl die Tatsache des Nebeneinander- 

 bestehens so vieler Formen erklären. Eropliila ist, wie alle Be- 

 obachter übereinstimmend angeben, fast durchaus autogam und die 

 Befruchtung erfolgt vielfach schon in der noch fast ganz ge- 

 schlossenen Blüte. Dadurch wird aber eine neue Kombination der 

 mehr oder minder erblichen Eigenschaften, wie sie bei einer 

 Fremdbestäubung unvermeidlich ist, verhindert, so daß hier die 

 Autogamie als formerhaltender Fakter erscheint. 



Trotz häufiger Beobachtungen gelang es mir nur höchst 

 selten, Insekten auf Eropliila -'Q\viiQn zu finden. Es waren Fliegen, 

 die an der Narbe saugten. Ich kann daher ßosens Angabe, daß 

 Insektenbesuch bei Eropliila eine seltene Erscheinung sei, voll 

 bestätigen. Rosen spricht nun die Vermutung aus, daß die Ero- 

 pliila-Formen vielleicht als fruchtbar gewordene Bastardnach- 

 kommen zu betrachten seien. Trifft diese Vermutung das Richtige, 

 so ist die Entstehung der Bastarde in eine Zeit zurückzuverlegen, 

 in der Eropliila entomophil war. Schon in seiner ersten Arbeit 

 über Eropliila macht Rosen diese Annahme, die durch das Vor- 

 handensein von Nektarien unterstützt wird. Dem dasregen erhobenen 

 Einwand, daß ein Grund für einen solchen Wechsel in der 

 herrschenden Befruchtungsweise nicht erkennbar ist, läßt sich 

 vielleicht mit dem Hinweis auf eine kaum geringere Veränderung 

 entgegnen: Es hat sich ja gezeigt, daß früher klimatische Faktoren 

 von großem Einfluß auf die Artbildung bei Eropliila waren, heute 

 aber ist dieser Einfluß fast verschwunden und spielt nur bei der 



