331 



dicht klein warziges Exospor^); diese Skulptur läßt aber eine 

 ziemlich große Calotte frei, welche vollkommen glatt ist (Fig. 7). 

 An den bisweilen (wie bei Fossomhronia und anderen Gattungen) 

 vorkommender Doppelsporen, die durch seitliches Zusammen- 

 wachsen von zwei Sporen entstehen, läßt sich nachweisen, daß 

 diese glatte Calotte der Steile entspricht, wo die Spore in der 

 Tetrade sich mit den Schwestersporen berührte, denn bei Doppel- 

 sporen findet sich dieser Fleck genau an der Innenseite, wo die 

 Schwestersporen der Tetrade angelegen haben müssen. 



Die Tatsache, daß auch hier, wie bei Fellia, die Sporen 

 schon in der noch geschlossenen Kapsel zu keimen (resp. sich zu 

 teilen) beginnen, ist längst bekannt"), aber ich glaube, durch Ver- 

 gleich etwa gleichalteriger Sporogone von Fellia und Noterodada 

 sicher annehmen zu müssen, daß dieser Prozeß bei Noteroclada 

 erst in einem viel späteren Stadium eintritt. Es war zu ermitteln, 

 welchem Teilungsmodus sie folgen, nachdem Leitgeb nach- 

 gewiesen hat, daß diese Verhältnisse bei Fellia epiphylla und 

 F. calycina {■= Falhroniana) ganz verschieden sind. Ich fand, 

 daß die Teilung nach dem Typus von Fellia calycina vor sich 

 geht. Es tritt zuerst eine schräge Wand ein, auf der sich zwei 

 darauf ungeftihr senkrechte Wände ansetzen, so daß die Spore in 

 vier ungleiche Quadranten zerfällt (Unregelmäßigkeiten sind auch 

 hier häufig, wie bei Fellia calycina, vgl. Leitgeb, Unters. III, 

 pag. 58). Der eine Quadrant schließt immer die erwähnte un- 

 sculpturierte Calotte ein und ich zweifle nicht, daß aus diesem 

 Quadranten das erste Rhizoid hervorgehen wird (Fig. 7). Leitgeb 

 (1. c, pag. 59) hat sich bemüht, festzustellen, ob bei Fellia eine 

 gesetzmäßige Polarität in der Entwicklung des Keimlings aus der 

 Spore bestehe und hat in den meisten Fällen gefunden, daß 

 die Ehizoid-Mutterzelle dem Pole der Spore entspricht, welcher in 

 der Tetrade nach innen gelegen war, ohne aber diese Gesetz- 

 mäßigkeit allgemein sicherstellen zu können. 



Systematische Stellung: Ich glaube, für mich das Ver- 

 dienst in Anspruch nehmen zu könnenj*), in der großen Gruppe 

 der Anacrogynaceen zuerst Gruppen abgegrenzt ;^zu haben, inner- 

 halb welcher die Gattungen in zweifellosem phylogenetischen Zu- 

 sammenhange stehen. Ich stellte Noteroclada zu den Codonieen, 

 wohin sie schon die Syn. Hep. gestellt hatte*). Das Bestreben, die 

 beblätterten Formen einander anzunähern, hat mich, wie alle 



1) Nach Spruce 1. c. : rsporae magnae laeves-', was unrichtig ist. 



~) S. 0. Liadberg, Sur la Morphologie des Mousses (ßev. BryoL, XIII, 

 pag. 51, 1886). 



3) Hepaticae in Engler u. Prantl, Nat. Pflanzenfam., I. 3 (1893). Man 

 vergl. damit: Lindberg, Hep. in Hibernia lect. 1875. — Spruce, Hep. Ämaz. 

 et Andinae, 1885. — Evans, An Arrangem. of the Genera of Hepaticae (Trans. 

 Conn. Acad., VIII., 1892. 



*) Die Codonieae der Syn. Hep. sind aber in ganz anderem Sinne ge- 

 faßt, wie von mir, indem sie auch Zoopsis umfassen, während die Gattungen 

 l'ellia, Blasia und Monoclea in ganz anderen Gruppen untergebracht sind. 



23* 



