126 



schrieben (Dissert. de Rhapontico) vom Jahre 1612, der sie 

 sich aus Thracien etwa im Jahre 1610 verschafft hatte, wo 

 sie häufig wild wachsen soll, in der Ebene des Oberlaufes 

 des Hebron in der Rhodope. Diese Angabe: Thracien mit 

 noch anderen (Auvergne und Scythia) wird lange in allen 

 systematischen Werken wied(!rholt und verschwindet erst bei 

 Meisner in DC. Prodromus. — Skythien (wenn man darunter 

 das europäische Russland versteht) nährt Rh. tataricuni, die 

 Auvergne Rnniex nlpinus, den üelarbre für Rh. Rhaponticum 

 gehalten hat. Man kann aber die thrakische Pflanze kaum 

 dafür halten, nicht etwa darum, weil P. Alpinus sie un- 

 verkennbar beschrieben hätte, denn die Frucht bei ihm könnte 

 allenfalls auch auf Rnmcx passen, die weissen Blüten 

 freilich nicht, die Abbildung spräche der dreinervigen Blätter 

 wegen allerdings auch für Rlieiim. aber jeder Zweifel schwmdet, 

 wenn man Munting^) vergleicht, der die Samen seiner Pflanze 

 von P. Alpinus erhalten hat, und eine vorzügliche Abbildung 

 der echten Rh. Rhdpoiificum liefert , Früchte und Blumen 

 in natürlicher Grösse! Warum Thracien bei Meisner nicht 

 mehr als Vaterland figurirt, wird nicht gesagt. Wohl nur, 

 weil es unwahrscheinlich, dass dieselbe Art in Thracien und 

 sodann im Altai wachsen soll, und man sich nicht wagt, die 

 zu deutliche Abbildung anders zu deuten. So schweigt man 

 sie bequem todt. Grisebach citirt das Synonym von 

 P. Alpinus nirgends, Campdera auch nicht. Grisebach 

 hat bekanntlich kein Rhcum in seiner Flora und Aufzählung 

 seiner Standorte; in der Einleitung sehe ich, dass Niemand 

 zu jener Zeit am Oberlaufe des Hebron (Maritza) botanisirt 

 hat. Von späteren ist mir auch Niemand bekannt geworden, 

 der da gewesen wäre , ausser Ihnen. Sie haben aber einen 

 Brief im „Oesterr. bot. Wochenblatt" veröffentlicht, so recht 

 aus jener Gegend, Philippopel nämlich. Nun führen Sie 

 freilich unter den Pflanzen, die Sie dort gefunden haben, 

 kein Rheum auf. Allein, da Sie ja doch nicht alle Sachen 

 nennen, die Sie dort gesehen, da es fernerhin möglich ist, dass 

 das Rheum dort viel cultivirt wird uiid vielleicht verwildert 

 sein und Ihnen daher nicht besonders aufgefallen sein könnte, 

 so will ich doch wagen. Sie direct darüber zu fragen, um 

 sicherer in meiner Annahme zu sein, die Pflanze wachse bei 

 Philippopel nicht. Allerdings bliebe die Möglichkeit übrig, 

 dass sie die Maritza weiter hinauf Avüchse, bei Tatar Bazard- 

 schik und aufwärts oder im Rhodope selbst in der Nähe. 

 Aber vielleicht klären Sie mich auch hierüber auf und ver- 

 binden mich damit zu lebhaftem Danke . . . etc." 



5) Maximovicz meint hier zweifellos die weiter oben citirte Tafel 692 

 in Abr. Munting's Prachtwerke: „Nauwk. Beschryv. der Aardgew.", wo ober 

 der eigentlichen Abbildung der Pflanze rechts und links je ein Engel einen 

 Blüten- und Fruchtzweig schwingt. 



