194 



Giesenhagen K. lieber die AupassungserscheinungeD einiger 

 epiphytischer Farne. (Festschrift f. Schwendener.) 8^. 18 S. 

 1 Taf. 



Behandelt die im anatomischen Baue ausgedrückten biologischen An- 

 passungen der Ni2}hobolus- Arten. 



Ueber einige Filzgailen an Farnen. (Flora 1899, Heft 1.) 8^ 



10 S. 6 Abb. 



Ausführliche Beschreibung einer neuen Taphrina- Art ( J. fusca Giesenh.), 

 welche im Mediterrangebiet auf Blättern von Aspidium pallidum fleischige 

 Gallen von dimkler Färbung verursacht. 



— — und Christ H. Pteridographische Notizen. (A. a. 0.) 8**. 

 14 S. 7 Abb. 



Enthält: 1. Archangi opteris, nov. gen. Marattiaceanim. {A. Henryi 

 Chr. et Giesenh. Yunuan). — 2. Eine neue Hymen ophyllacee mit Spross- 

 knöUchen. {Hymenophyllum Ulei Chr. et Giesenh. Brasilia). 



Goldflus Mathilde. Sur la structure et les fonctions de Tassise 

 epitheliale et des Antipodes chez les Composees. (Journ. de Bot. 

 1899. Nr. 3.) 8". 6 Taf. 



Mit der vorliegenden Fortsetzung erscheinen die sehr sorgfältigen 

 Untersuchungen der Verf über den Embryosack der Compositen abgeschlossen. 

 Auch sie ergeben bezüglich der Antipoden bestimmte Anhaltspunkte, welche 

 dafür sprechen, dass dieselben keineswegs als rudimentäre Organe, sondern als 

 mit ernährungsphysiologischen Vorgängen im Zusammenhang stehend auf- 

 zufassen sind. 



Gramont A. de. Etüde sur les spores de la truffe (germinatiou et 

 fecondation). Paris. (Libr. agricole.) 8^ 49 S. Fig. —Fr. 1-50. 



Guffroy Ch. L'anatomie vegetale au point de vue de la Classification. 

 (Bull, de la soc. bot. de fr. XLV. Tom. p. 337—344). 8«. 



Verf. erörtert die grosse Wichtigkeit der vergleichenden Anatomie für 

 die Systematik der Pflanzenarten und präcisirt dieselbe in dem Satze: „Zwei 

 verschiedene Arten unterscheiden sich immer qualitativ iu ihrem inneren 

 Baue; zwei Formen derselben Art können sich quantitativ, niemals quali- 

 tativ unterscheiden." Bekanntlich droht diese Auffassung geradezu zum 

 Axiom für zahlreiche französische Botaniker zu werden, und es kann daher 

 nicht oft genug darauf aufmerksam gemacht werden, dass diese Richtung 

 der anatomischen Systematik nicht geeignet ist, uns in der wissenschaft- 

 lichen Vertiefung der Systematik weiter zu bringen. Erstens geht sie von 

 der glücklicherweise für jeden denkenden Systematiker schon längst über- 

 wundenen Anschauung aus, dass die „Art" etwas rix Gegebenes, scharf Um- 

 schriebenes ist, und dann führt sie selbstverständlich dazu, dass nur Pflanzen 

 von sehr deutlicher morphologischer Verschiedenheit als Arten aufgefasst 

 werden. Um dazu zu gelangen, braucht man die Anatomie fürwahr nicht ; 

 denn — um die vom Verf. behandelten Fälle zu erwähnen — dass Sorbus 

 domestiea, Aucuparia, Ghamaeinespilus und torminalis, dass Primula offi' 

 cinalis und elutior, Lysimachia Nummularia und nemorum verschiedene 

 Arten sind, das wissen wir doch schon lange ohne vergleichende Anatomie. 



Hörmann G. Die Oontinuität der Atomverkettung, ein Struetur- 

 princip der lebendigen Substanz. Jena (G. Fischer.) 8°. 118 S. 

 32 Abb. — M. 3. 



Hunger W. Ueber die Function der oberflächlichen Schleimbil- 

 dungen im Pflanzenreiche. Leiden (E. J. Brill.) 8°. 80 S. 



Karsten G. Pflanzengeographie auf physiologischer Grundlage nach 

 A. F. W. Schimper. (Geogr. Zeitsehr. 5. Jahrg. 1899. 3. Heft.) 

 8^ S. 142—162. 3 Taf. 



