204 



20. Lepiäozia Stahlii Steph. msc. — (Nr. 182.) 



Bemerkung: Möglicherweise ist diese Pflanze identisch 

 mit L. brevifolia Mitt., die ich nur nach der dürftigen Be- 

 schreibung kenne. 



21. Chandonanthus Birmensis Steph. Var. Griffi- 

 thianus Sehffn. n. var. — Lobis fohorum oranibus ciliatis, 

 fere ut in Ch. hirtello (Web.) Mitt. vel superiore interdura 

 pauciUato ad fere integerrimo, sed quoad forraam areolationemque 

 loborum omnino cum Ch. Birmensi quadrat. Est etiara typo 

 minor et tenerior. (Nr. 196.) 



Bemerkung: Es unterliegt wohl kaum einem Zweifel, dass 

 die Pflanze, welche Griffith in Notulae ad pl. Asiat. II. 

 p. 310 Nr. 20 beschreibt und Ic. pl. Asiat. II. Tab. LXXI. 

 Fig. 1 abbildet, identisch ist mit Ch. Birmensis Steph. Unter 

 Nr. 21 1. c. wird eine Form beschrieben und Tab. LXXI Fig. 2 

 abgebildet, welche die Mitte hält zwischen der typ. Pflanze 

 und meiner Yar. Griffithianns, indem hier auch schon der 

 Mittellappen des Blattes gezähnt ist. Dies weist darauf hin, 

 dass die letztgenannte Form, trotzdem sie sich weit vom Typus 

 entfernt, doch nicht als eigene Art aufgefasst werden kann. 

 — Höchstwahrscheinlich ist auch mit unserer Yar. identisch 

 Jung, hirtella y. minor Syn. Hep. p. 131 (= Jung, tripartita 

 Tay], msc), das Orig.-Ex. ist mir leider nicht zugänglich ge- 

 wesen. 



22. Scapiana ferruglnea (L. et L.) Syn. Hep. — Nr. 154, 

 forma lobo dorsali majore. — (Nr. 189.) 



23. Hcapania GrifflthU n. sp. — Cum S. rigida (N. ab E.) 

 magnitudine habitu foliorumque forma et denticulatione beue 

 convenit sed optirae distinguitur perianthiis latioribus et cellulis 

 multo minoribus (Nr. 183 6, c. fr. mat.) 



Bemerkung: Zweifellos bezieht sich die Beschreibung von 

 Griffith, Notulae IL p. 305, Nr. 9, und die Abbildung in 

 leon. pl. Asiat. IL Tab. LXX Fig. 9 auf unsere Pflanze. 



24. Herherta dicrana (Tayl.) Trevis. — (Nr. 151.) 



25. Merherta longifissa Steph. — (Nr. 152. c. fr. mat. — 

 153, ster.) 



Bemerkung: Diese Species ist habituell von H. dicrana 

 unterschieden, die anatomischen Unterschiede sind jedoch 

 äusserst geringe. Ich gebe hier unsere HimalaA^apflanze mit 

 einigem Widerstreben nur auf die Autorität Stephanies hin 

 als H. longifissa an, obwohl die Original-Beschreibung (Hedw. 

 1895 p. 44) sieh auf eine Pflanze von Samoa bezieht und 

 nicht vollständig auf unsere Pflanze passt. Jedoch hat Ste- 

 phani unsere Pflanze mit dem Original von Samoa identiücirt 

 (ich besitze reiches Material aus Sikkim von Stephani selbst 

 bestimmt). 



26. Trichocolea tonientella (^Huds.) N. ab E. — (Nr. 150 

 ster.j. 



