216 



Arbeiten des botanischen Institutes der k. k. deutschen 



Universität in Prag. Nr. XLIV. 

 Untersuchuugeu über Scolopendrium hybridum Milde. 



Von C. Hofmann (Prag). 



(Mit Tafel V.) 



(Sehluss. 1) 



Um den Verlauf und Hau der Gefässbündel im Wedelstiele 

 und im Hauptstrange des Blattes zu studiren, wurden in verschiedenen 

 Höhen des Wedels Querschnitte angefertigt, unmittelbar über dem 

 Wurzelstocke angefangen bis gegen die Spitze des Blattes hin. Was 

 nun die Schnitte vom Ansatz der Blattfläche bis gegen den Wurzel- 

 stock hin betrifft — eine Uebersicht der häufigsten Typen findet 

 sich auf Tafel V, Fig. 7—26 — , so kann maa sagen, dass 

 S. hybridum Querschnittsbilder aufweist, die denen von S. Hemionitis 

 gleichen, aber auch solche, die mit denen von Ceterach genau über- 

 einstimmen. Wenn Heinz auf Grund ähnlicher Schnitte die nähere 

 Verwandtschaft zu S. Htmlonitis behauptet, so sei darauf erwidert, 

 dass die Querschnitte eben nicht bei allen Exemplaren gleich bleiben, 

 sondern recht bemerkenswerth verschieden sein können, wie aus 

 der beigefügten Tafel zu entnehmen ist. Ich kann aus diesen Schnitten 

 auch nur folgern, dass sich zwischen S. Scolopendrium einerseits 

 und Ceterach offic. anderseits alle Uebergänge finden lassen, u. zw. 

 umsomehr, je mehr man Exemplare untersucht. Bei S. Scolopendrium 

 treten die Bündel unmittelbar über der Insertionsstelle des Blatt- 

 stieles auffallend weit auseinander, so dass sich in ausgedehntem 

 Maasse parenchymatisches Grundgewebe dazwischen schieben kann 

 (Fig. 16j. 



Man vergleiche zum Belege für das Gesagte nur etwa Fig. 11 

 {S. Hern.) mit Fig. 15 (S. Scolop.), mit Fig. 18 (Ä hyhr.) und 

 Fig. 22 (Ceterach), oder aber Fig. 11 (S. Hcm.) mit Fig. 16 

 (S. Scolop.), Fig. 2.0 (S. hyhr.) und Fig. 24 (Ceterach). Wesent- 

 liche ünterschiedsraerkmale sind in dieser Hinsicht zwischen Scolo- 

 pendrium und Ceterach nicht zu finden. 



Auch die Angabe Asche r so ns') in der Diagnose von Scolo- 

 pendrium, dass nämlich „die Stiele zwei Leitbüudel am Grunde auf- 

 nehmen", würde nicht ganz allgemein giltig sein, wie aus dem extremen, 

 von mir bei S. Hemiomtis beobachteten Falle (Fig. 12) hervorgeht; 

 ebenso trifft seine Angabe für Ceterach^), dass „die Blattbündel 

 bis zur Spreite getrennt verlaufen", sicher nicht immer zu, wie ich 

 in drei Fällen feststellen konnte (Fig. 23). Es Soll damit — ich 

 betone dies — nicht geleugnet werden, dass graduelle anatomische 

 Unterschiede im Wedelstiele der genannten Arten existiren; ich 

 glaube nur, gezeigt zuhaben, dass sie wesentlicher Art nicht sind. 



1) Vgl. Nr. 4, S. IGl. 



2) 1. c. S. 50. 

 3} ibid. S. 53. 



