264 



Mittellappen, sehr selten mit gleichlangen Lappen. Sporn dick, am 

 Rücken sehr wenig gebogen, so lang bis fast so lang als der Frucht- 

 knoten und länger als die äusseren Perigonblätter. — Ich sah die 

 Pflanzen nur im getrockneten Zustande und lasse als Ergänzung 

 des Gesagten die Aufzeichnungen des Entdeckers folgen: „Im Juni 

 1898 fand ich im östlichen Thüringer Wald auf cambrischem 

 Schiefer in einer Höhe von ca. 800 m eine Anzahl Kreuzungen von 

 0. samhncina und 0. laüfolia. Ich unterschied zunächst robuste 

 und schlanke Formen. Ferner a) Exemplare, die mehr nach 0. lati- 

 folia hinneigten auf feuchterem Standorte ; bei diesen sind die Blätter 

 stark in der oberen Hälfte gefleckt, die Knollen tief 3 — 4 spaltig, 

 die Spaltung meist bis zur Hälfte der Knollen reichend, Lippe drei- 

 spaltig, ihre Lappen rundlich und so gross wie bei 0. latifolia, die 

 beiden seitlichen aber weit grösser als der mittlere, b) der 0. sambu- 

 cina näherstehende Exemplare ; Blätter nur äusserst wenig und auch 

 dann nur verwaschen gefleckt, resp. punktirt. Knollen sehr charak- 

 teristisch, bandförmig zwei- oder dreispaltig, die jüngere nicht viel 

 tiefer als bei 0. sanibiicina. die ältere fast bis zur Hälfte gespalten, 

 Wuchs stramm aufrecht. Lippe gross, dreispaltig, rundlich, am 

 Rande oft wellig, oberer Theil des Stengels wie bei der rothblühenden 

 Varietät der 0. samfmcina roth überlaufen, ältere Blüten lebhaft 

 karraoisinpurpurn-sammtig, die eben aufgeblühten feurig-blutroth. — 

 Beide Formen haben gemeinsam, dass die oberen beiden Perigon- 

 blätter nach innen rundlich-längliche Fleckchen tragen und über- 

 haupt die Lippen stark gebändert und gefleckt erscheinen." — 

 O. Mupperti m. ^) 



1) Nach dem Entdecker dieses Bastardes, Apotheker Josef Ruppert, z. 

 Z. in Kahla in Thüringen, einem tüchtigen Kenner der heimischen Orchideen. 

 Sein Eifer in der botanischen Erforschung der Umgebung seiner Wohnorte 

 wurde durch manchen schönen Erfolg gekrönt ; seine bemerkenswertheren Orchideen- 

 Funde bilden -werthvolle Beiträge zu diesen „Nachträgen". — Die Original- 

 Exemplare der von K. Eichter (in Verh. d. zool.-bot. Ges. in Wien, 1888, 

 S. 220) publicirten 0. lauf, x savibucina {0. monticola K. Rieht.) konnte ich 

 durch die Güte ihres jetzigen Besitzers, Dr. E. v. Haläcsy, kaiserl. Rath in 

 Wien, einer Besichtigung unterziehen. Die Prüfung ergab, dass sich höchstens 

 in den Knollen eine Andeutung an 0. sambucina erblicken lassen könnte. Aus- 

 nahmsweise sind diese aber auch bei O. latifolia weniger tief gespalten; dies 

 zeigen mir unzweifelhafte Exemplare dieser Art in meinem Herbar, die ich bei 

 Göschwitz und im Leutrathaie bei Jena gesammelt habe. Es ist mithin bei der 

 Beurtheilung nichts auf die weniger tief gespaltenen Knollen zu geben, wenn 

 kein anderes Merkmal auf die Beimischung der 0. sambucina hinweist. Ich 

 kann mich darum der Ansicht E. v. Haläcsy's und G. v. Beck's, Richter's 

 Pflanzen seien nichts als 0. latifolia, nur anschliessen. „0. vio)itieola habe ich 

 in meiner Fl. v. N.-Oe. einfach ignorirt, offenbar damals an ihre Bastardnatur 

 nicht glaubend" (E. v. Haläcsy briefl.) und „0. monticola ist nach meiner 

 Prüfung nichts Anderes als 0. latifolia. Die Pflanze ist übrigens, als völlig 

 unzureichend beschrieben, kaum zu berücksichtigen" (G. v. Beck briefl. an 

 J. Ruppert). Nach meiner Ansicht stellt G. v. Beck in seiner Fl. v. N.-Oe. 

 den Namen 0. monticola K. Rieht, mit vollem Recht als ein jüngeres Synom. 

 zu 0. latifolia. — Die beigegebene Abbildung der Thüring. Pflanze ging aus 

 der kunstgeübten Hand des Herrn J. Ruppert hervor. 



