284 



Wenn man aber statt bei den Pteridophyten nach einer Ana- 

 logie bei den Angiospermen sieh umsieht, so wird mau, glaube ich, 

 zu jener Anschauung geleitet, von der Delpino ausgegangen ist, 

 indem er die Fruchtschuppe für ein Yerwachsungsproduct zweier 

 stark entwickelter Placentarlappen der Carpide (= Deckschupp^) 

 hält Es kann auch nicht geleugnet werden, dass man, von diesem 

 Gesichtspunkte ausgehend, bei Betrachtung von Fig. 6 den Eindruck 

 bekommt, als ob an der Deckschuppe basal eine Art Placenta oder 

 Samenträger gebildet ist, der links und rechts die ersten Andeutungen 

 der Samenknospen zeigt. Durch üppige Entwicklung wäre sodann 

 aus dieser Placenta die Fruchtschuppe hervorgegangen. 



Zum Schlüsse meiner Ausführungen erfülle ich eine angenehme 

 Pflicht, wenn ich Herrn Prof. von Wettstein für die Ueberlassung 

 des üntersuchungsmateriales und für einige freundliche Winke 

 bestens danke. 



Ueber das Artenrecht von Senecio erraticus 

 Bertoloni und S* haf'haraeifoUus Krocker. 



Von Jos. B. Scholz, 



OberlandesgericMs-Secretär in Marieuwerdei-, Westpreussen. 



(Mit 15 Figuren.) 



Unter den Botanikern herrschen hinsichtlieh der im Titel 

 genannten beiden Arten grosse Meinungsverschiedenheiten. Die 

 einen trennen S. erraticus streng von S. harbaraeifoUus, die anderen 

 vereinigen dieselben miteinander und halten sie für eine einzige Art. 

 Zu dieser letzteren Auffassung hat sich zuerst Wimmer bekannt, 

 dem sich später viele hervorragende andere Schriftsteller ange- 

 schlossen haben. 



In neuester Zeit hat sich besonders Poläk^) mit der Frage 

 nach dem Artenrechte beider Pflanzen beschäftigt und ist zu der 

 Ansicht gelangt, dass sie zwei vollkommen von einander verschiedene 

 Arten darstellen. Ich selbst hatte mich ungefähr um dieselbe Zeit, 

 angeregt durch den Formenreichthum der in den östlichen Pro- 

 vinzen vorkommenden, von mir als S. harbaraeifolins Krocker an- 

 gesprochene Pflanzen, mit der Streitfrage vertraut gemacht, meine 

 Untersuchungen indess eingestellt, weil mir weder die erforderliche, 

 ausserordenthch schwer zu beschaffende Literatur, noch genügendes 

 Vergleichsmaterial zur Verfügung standen. 



Nachdem diese Hindernisse glücklich beseitigt worden waren, 

 bin ich zu Ergebnissen gelangt, die in wesentlichen Punkten von 

 denen Poläk's abweichen. 



Bekanntlieh hat zuerst Wiramer den S. erraticus als Sjn. 

 zu S. barbareaefolius einbezogen. 



V. üechtritz^) bezweifelt das Vorkommen des echten S. 

 erraticus in Westdeutschland, gibt aber der Bezeichnung Bertoloni's 



1) Oest. Bot. Zeitschr. 1896, S. 168—172: „Ueber Senecio erraticus Bert.". 



2) Oest. Bot. Zeitschr. 1871, S. 186: „Zur Flora Ungarns". 



