329 



Typen unterscheiden lassen, die miteinander vielfach durch üeber- 

 gänge verbunden sind und daher keine strenge Abgrenzung ge- 

 statten. 



Diese Formen sind durch das ganze Verbreitungsgebiet des 

 S. harbaraeifolius vertheilt, ohne an gewisse geographische Grenzen 

 gebunden zu sein. 



Die erste Form zeichnet sich durch einen überaus ge- 

 spreizten Blütenstand mit starren, dicken Aesten und kleineren 

 Strahlblüten aus. Mitunter sind die Köpfchen von überraschender 

 Grösse. 



Die zweite Form hat mehr dünnere, vom Stengelgrunde 

 oder aus der Wurzel aufstrebende, aber immer noch deutlich ge- 

 spreizte längere Aeste und grössere Blütenköpfe mit meist längeren 

 Strahlblüten. 



Die dritte Form mit länglich-eiförmigen, langgestielten und 

 grob gezähnten Grundblättern, die von der Stengelmitte ab in das 

 Fiederblatt übergehen und den breiten, elliptischen Endlappen oft 

 bis zu den obersten Blütenzweigen bewahren, ist dem S. aquaticns 

 Huds. ähnlich, von diesem indess wiederum durch den gespreizteren 

 Blütenstand hinlänglich verschieden. 



Dass S. harbaraeifolius in kurz- und langästigen Formen 

 vorkommt, hat bereits A. v. Kerner hervorgehoben, und diese 

 mitunter recht auffälligen Typen haben wohl hauptsächlich Pohik 

 bestimmt, das Artenrecht des S. erraticus und harbaraeifolius in der 

 geschilderten Weise abzugrenzen. Auch in der Bekleidung des Stengels 

 weichen die ersteren beiden Typen von einander ab. Es ist durchaus 

 unzutreffend, dass die erste Form in der obersten Hälfte wenig 

 Blätter trägt und deren Blütenäste mit kleinen, linealen Blättern 

 sparsam besetzt sind. Ebenso besitzt die langästige, gewöhnlich 

 reiehbeblätterte Form mitunter fast unbeblätterte Blütenäste. Viel- 

 fach scheint diese Form grössere Strahlblüten zu haben. 



Um den Nachweis zu führen, dass keiner dieser Typen eine 

 streng geographische Verbreitung zukommt, und mit welchem un- 

 erschöpflichen Formenkreise wir es zu thun haben, werde ich die 

 interessantesten Befunde meiner Untersuchungen kurz mittheilen. 



A. Pflanzen vom Typus der zu 1 erwähnten Form vereinigen 

 theils die von Bertoloni, theils die von Krocker beschriebenen 

 Blattgestalteu in sich. Es ist bezweifelt worden, dass Pflanzen, auf 

 welche die von Bertoloni gegebene Beschreibung ganz genau 

 passt, um Wien und weiter nördlich davon vorkommen. Mir liegt 

 aber ein von So n klar am 25. Juli 1865 am Teichrande des 

 akademischen Parkes in West-Neustadt von Wien gesammeltes 

 Stück vor, das mit der Abbildung in der Pamph. sicula vollkommen 

 in Einklang zu bringen ist. In Fig. 4 ist zum Beweise für die 

 Uebereinstimmung mit der Blattform ein Gruudblatt abgebildet. Ein 

 mit dieser Abbildung fast ganz genau übereinstimmendes Exemplar 

 liegt mir aus dem Kreise Brauusherg (Seydier) vor. 



Aehnliche Blattgestalten finden sich ferner sowohl um Danzig 

 als auch im Pregelthale um Königsberg. Im Herbarium der Wiener 



Oesterr. botan. Zeitschrift. 9. Heft. 1899. 25 



