384 



breite Blätter mit schärferen Einschnitten am Rande, spitzeren 

 Lappen und gröberer Serratur des Endabschnittes, oft auch durch 

 schwächeren Filz auf der Blattunterseite. Näheres hierüber wurde 

 bei Besprechung von Sorhi(S Aria X aucuparia auseinandergesetzt. 



Im Verbreitungsgebiete von Sorhus Suecica (L.) scheint diese 

 Hybride nicht selten zu sein, während sie in Mitteleuropa nur in 

 cultivirteu Exemplaren vorkommt. 



Die schwedischen Botaniker bezeichnen diese Hybride ge- 

 wöhnlich mit dem Namen Sorhus Fennica (Kalm); die Nicht- 

 annahme dieses Namens bedarf daher der Begründung. 



Die älteste Quelle, in welcher meines Wissens die in Rede 

 stehende Pflanze erwähnt wird, ist die zweite Ausgabe von Linne's 

 „Flora Suecica" (1755). Dorf wird pag. 166 — 167 Crataegus Aria 

 mit den Varietäten: „/3. Aria Dalech." und „y. Crataegus Fennica 

 Kalmii" aufgeführt. Aus den Citaten und Standortsangaben ist mit 

 Sicherheit zu entnehmen, dass Linne hier (abweichend von den 

 „Species plantarum") als Typus von „Crataegus Aria"" seine var. 

 Suecica'^) annimmt (wahrscheinlich deshalb, weil sie in Schweden 

 weitaus die häufigere ist), während er jene Pflanze, die wir heute 

 allgemein „Sorhus Aria" nennen, als var. ß. bezeichnet. Zur var. y. 

 bemerkt Linne: „Crataegus fennica a D. Kaimio niissa. cujus 

 tantum folia sicca vidi, et tantum in Finlandia occurrit" etc. etc. 

 Aus den weiteren Bemerkungen geht ohne Zweifel hervor, dass 

 unter dieser var. y. Linne's spätere Sorhus hyhrida gemeint ist. 

 Linne citirt auch dann in der zweiten Ausgabe der Species plan- 

 tarum als Synonym zu Sorhus hyhrida „Crataegus fennica Fl. suec. 

 2. n. 433. y." 



Obschon nun die Identität des „Crataegus Fennica Kalmii'' der 

 Flora Suecica und des „Sorhus hyhrida" der Spec. plant, ed. 2 

 ganz sicher ist, glaube ich doch, dass eine binäre Benennung 

 der Pflanze in der „Flora Suecica" nicht erfolgt ist. Linne hat 

 überhaupt in der „Flora Suecica" die Varietäten niemals be- 

 nannt, sondern stets nur unter ß. und y. angeführt. „Crataegus 

 Fennica Kalmii" soll jedenfalls nur heissen: „ein von Kalm in 

 Finnland gefundener Crataegus", nicht aber „Crataegus Fennica" 

 des Autors Kalm. 



Nur dann wäre meiner Ansicht nach der Name „Fennica" 

 zu gebrauchen, wenn Kalm selbst denselben vor 1762 (dem Publi- 

 cationsjahr von Sorhus hyhrida L.) publicirt hätte. Dies ist aber 

 offenbar nicht der Fall. Fries') citirt allerdings „Sorhus fennica 

 Kalm Fl. F. 1756"; Kalm hat aber im .Jahre 1756 nur eine Ab- 

 handlung unter dem Titel: „De praerogativis Finlandiae praecipue 

 quoad plantas spontaneas in bellariis adhibitas" veröffentlicht, in 

 welcher, wie ich mich selbst überzeugen konnte'^), von einem 

 Crataegus oder Sorhus „Fennica" nirgends die Rede ist. Herr 



^) Crataegus Aria ß. Suecica Linne Spec. plant, ed. 1 p. 476 (1753). 



2) E. Fries, Summa vegetabilium Scandinaviae p. 42 und 175 (1846). 



3) Die Einsichtnahme in diese Kalm'sche Abhandlung verdanlce ich dei" 

 Güte des Herrn Dr. Kihlman in Helsingfors. 



