427 



3. Sorbus aucuparia X Mougeoti. 



Sorbus semiiHnnata Borbas in Mathematikai es ter- 

 meszettudomänyi ertesitö 1882/83, p. 85 (diagnosi hiingariea) et in 

 Botan. Centralblatt XIII, p. 111 (1883). 



Sorbus Bacica Borbäs in Oesterr. botan. Zeitschr. XXXVII. 

 p. 403 (1887). 



Wie schon oben erwähnt wurde, bekam ich das erste Exemplar 

 dieses Bastardes aus der Hand Bornmüller's, welcher dasselbe 

 auf dem Domugled im Banat gleichzeitig mit Sorbus Mougeoti Soy. 

 Will, et Godr. im Jahre 1887 gesammelt hatte. BornraüUer 

 schrieb mir über das Vorkommen der Pflanze Folgendes: „Meine 

 Pflanze wuchs in unmittelbarer Nähe von den beiden Eltern (Mou- 

 geoti et aucuparia), an einem exponirten Felshange. . . . auf der 

 höchsten Spitze des Berges". 



Das von Bornmüller gesammelte, mir vorhegende Exemplar 

 trägt zwei gut entwickelte Inflorescenzen, die eben (17. Juni) in 

 Blüte standen. Die Pflanze ist selbstverständlich den beiden vorher 

 besprochenen Bastarden sehr ähnlich. Die Blätter sind denen von 

 Sorbus hybrida L. ähnlicher, als jenen von Sorbus Thuringiaca Ilse, 

 also schärfer eingeschnitten, gröber gesägt und dünner filzig als 

 bei letzterem. Die Unterscheidung von Sorbus Thuringiaca Ilse 

 ist daher nicht besonders schwierig. Um so schwieriger ist aber 

 Sorbus semipinnatd, Boih. von Sorbus liybridah. zu unterscheiden. 

 Man findet allerdings jene Merkmale, welche Sorbus Mougeoti Soy. 

 Will, et Godr. gegenüber Sorbus Suecica (L.) auszeichnen ^), in dem 

 Bastarde mehr oder weniger angedeutet (kleinere Blätter, weniger 

 tiefe Einschnitte, mehr Secundärnerven, kleinere Blüten), aber da 

 diese Merkmale zumeist relative sind, und da andererseits je nach 

 dem grösseren oder geringeren Einflüsse von Sorbus aucuparia L. 

 beide Bastarde veränderhch sind, so ist eine sichere Unterschei- 

 dung kaum möglich ^). Da nun aber Sorbus Suecica (L.) und Sorbus 

 Mougeoti Soy. Will, et Godr. sich geographisch vollkommen 

 ausschliessen, so wird man bei wildwachsenden Exemplaren 

 schon aus dem Standorte stets sofort darauf schliessen können, oh 

 Sorbus hybrida L. oder Sorbus semipinnata Borb. vorliegt. In der 

 Cultur scheint Sorbus semipinnata Borb. überhaupt nicht vorzu- 

 kommen. 



In der Literatur habe ich keine Angabe über das Vorkommen 

 von Sorbus aucuparia X Mougeoti gefunden. Dagegen stiess mir 

 bald der Name Sorbus semipinnata Borbäs auf, der sich mög- 

 licherweise auf diesen Bastard beziehen konnte, was aber mit 



1) Bezüglich dieser Unterscheidungsmerkmale vergleiche man Murbeck, 

 Beiträge zur^Kenntniss der Flora von Südbosnien und der Hereegovina (Lunds 

 Universitet-Arsskrift XXVII), p. 129 (1891). 



2j Vielleicht wäre auf Grund des Fruchtbaues eine Unterscheidung 

 möglich, da nach Beck (Flora von Niederösterreich, S. 714; Flora von Süd- 

 bosnien, VIII, S. 47) Surbus Suecica (L.j einen anderen Fruchtbau hat als Surbus 

 Mungeuti Soy. Will, et Godr. 



