1885 MAI N° 9 



CHRONIQUE 



Fan Mous el les fruits de mauvahe qual'dè. — Van Mons a travaillé 

 avec une persévérance extraordinaire pendant plus de cinquante 

 ans ; il a peut-être eu tort, et je suis d'avis qu'il aura de la peine 

 à se faire pardonner son excès de zèle. Ni Hardempont, ni Knight, 

 ni Duhamel, ni aucun autre pomologue ne peuvent lui être com- 

 parés non seulement sous le rapport du travail accompli, mais, 

 ce qui est bien préférable, des résultats merveilleux donnés par ce 

 labeur cinquantenaire. 



Cependant, à la longue, peut-être eût-il obtenu la rémission de 

 ses péchés, s'il ne s'était présenté devant ce qu'on appelle l'histoire 

 qu'avec ses fruits de semis. Mais (crime impardonnable !) il a 

 inventé une théorie, une théorie monstrueuse, insensée, renver- 

 sante, une théorie, en un mot, qui gêne d'autres théories. Ça — 

 écoute Van Mons — ne se pardonne guère, et tu entendras dire 

 des choses désagréables sur ton compte, tant qu'il y aura des poires 

 et des théories pour les obtenir. 



Pour commencer, plutôt pour suivre, voici la question que je 

 trouve imprimée dans le programme du Congrès inlcrnalional iVlior- 

 ticiiUure qui se tiendra ce mois-ci à Paris : 



« Qa'j- a-t-il da fondé dans la théorie de Van Mons selon laquelle il faut 

 passer, dans l'obtention de variétés de fruits par le semis, par des fruits do 

 mauvaise qualité avant d'arriver à des fruits de bonne qualité ? » 



Vous comprenez , on va discuter là-dessus Van Mons nous 

 ennuie ; il faut l'éreinter. 



Je crois que si Van Mons (1) était là pour répondre il aurait 

 facilement raison de ses adversaires, quand même il aurait tort dans 

 le fond. 



(1) Van Mons : arbres fruitiers ou pomologie belge, 1835. 



Poiteau Théorie de Van Mons ou notice historique sur les moyens qu'emploie 

 Van Mons pour obtenir d'excellents fruits de semis. Annules de la Société d'agricul- 

 ture de Parii, tome 16, pages 249, 297 et 353. 



