238 LE JOURNAL DES ORCHIDÉES 



faut s'en tenir aux usages. Vos lecteurs sauront mieux que moi déterminer 

 quels sont ceux-ci. 



Supposons un instant que nulle convention explicite n'a été faite entre 

 parties et que les usages locaux sont contradictoires ou non encore établis. 

 Raisonnons dans cette hypothèse de vente pure et simple, la seule où il puisse 

 s'élever quelques difficultés. 



Ceux qui n'ont pas l'habitude des subtilités juridiques confondent trop 

 souvent la vente et le transfert de propriété, La vente est une convention. 

 Cette convention crée des obligations à charge du vendeur et de l'acheteur. 

 Le premier s'oblige à livrer la chose qui fait l'objet de la vente, le second à 

 payer le prix convenu. D'autre part la propriété est le droit de jouir et de 

 disposer d'une chose d'une manière absolue. Ce droit peut être transféré de 

 diverses manières, entr'autres par convention, et la loi dit expressément qu'il 

 est transféré à l'acheteur à l'égard du vendeur « dès qu'on est convenu de la chose et 

 du prix, quoique la chose 71' ait pas encore été livrée ni le prix payé » (art. 1583 C. C). 



Ces distinctions un peu abstraites sont nécessaires pour résoudre avec unifor- 

 mité et logique les cas souvent très complexes que présente la pratique des 

 affaires. 



M. le docteur X., amateur d'Orchidées, a vu annoncer en vente dans le 

 Journal des Orchidées des Catasetum Bungerothi, dont il a lu la description dans 

 un numéro de ce même journal. Il écrit à l'auteur de l'annonce : « Envoyez-moi 

 vingt exemplaires du Catasetum Bungerothi de votre dernier arrivage. » Le vendeur 

 fait l'expédition. Trois mois après les plantes ont fleuri et on constate la pré- 

 sence parmi eux d'un Catasetum Bungerothi aureuin d'une valeur marchande 

 de 1500 francs et d'un Cattleya Trianae alba, valeur 500 francs, alors qu'en 

 réalité le Catasetum commandé vaut 25 francs et le Cattleya Trianae ordinaire 

 15 francs. 



Disons tout d'abord qu'il n'y a pas vente relativement à ces deux Orchidées, 

 puisque l'accord de volonté fait défaut sur la chose. L'acheteur a voulu des 

 Catasetum Bungerothi. L'achat s'est fait par correspondance. Il n'a pas vu les 

 plantes, il n'a pas acheté « cette chose là » qu'il voyait et qu'il désignait du doigt, 

 mais une marchandise qu'il déterminait par son genre et son espèce. En consé- 

 quence il n'a pu y avoir non plus transfert de propriété du vendeur à l'acheteur, 

 puisque ce transfert ne peut être que la conséquence de la vente. 



Notre vieux Code civil remonte à 1804, époque où il n'était guère question 

 d'Orchidées et d'Orchidophiles. Il n'y a pas heu de s'étonner qu'il ne 



