jer SEPTEMBRE l8gO 185 



nom de Catasetum Bungerothi en Catasetum pileatum, sont d'un ordre tout à fait 

 insuffisant. 



« Le professeur Reichenbach vint à Kew vers l'époque où je fis la descrip- 

 tion du C. Bungerothi ; je ne puis pas me rappeler exactement si j'avais déjà 

 adressé ma description à M. Linden à ce moment, ou si j'étais occupé à la 

 préparer, mais je crois que je venais de l'envoyer. En tout cas, je me souviens 

 bien d'avoir parlé de cette plante à Reichenbach, de lui avoir montré, soit le 

 dessin de Bungeroth, soit un décalque de ce dessin, et de lui avoir demandé 

 son opinion sur le Catasetum. Sa réponse fut qu'il n'avait jamais rien vu 

 de pareil. 



« Quelques semaines après la publication du C. Bungerothi, Reichenbach 

 publia sa seconde description du C. pileatum, sans faire aucune mention de sa 

 première, ni du C. Bungerothi. 



« Or il me semble que quand il publia cette seconde note, il devait savoir 

 si le C. pileatum avait quelque analogie avec le dessin de Bungeroth, qui, 

 sans être bien bon, l'est assez cependant pour qu'on ne puisse pas confondre 

 la plante avec une autre, alors surtout que j'avais appelé spécialement son 

 attention sur ce dessin peu de temps auparavant. Eh bien, non seulement il 

 n'y fit aucune allusion à ce moment, mais plus tard, lorsque la plante devint 

 bien connue, il ne réclama jamais pour elle le nom de C. pileatum. Et cepen- 

 dant ceux qui connaissaient bien Reichenbach reconnaîtront à peu près tous 

 qu'il n'était pas capable de laisser donner la prééminence à un autre nom sur 

 un des siens, s'il avait pu prouver que les deux étaient synonymes — et dans le 

 cas dont nous parlons, si c'était exact, il pouvait le prouver très facilement. 

 La seule preuve que nous ayons, pour le moment, de l'identité du C. pileatum 

 et du C. Bungerothi repose sur l'affirmation de Reichenbach dans deux 

 lettres privées. Je suis bien éloigné de vouloir dire que cette affirmation est 

 fausse, mais, jusqu'à ce qu'elle puisse être vérifiée, je crois qu'il convient de 

 l'accueillir avec quelque réserve. 



« Dans la description originelle, le C. pileatum est comparé au C. cernuum et 

 au C. naso, qui tous deux sont très différents du C. Bungerothi ; de plus, nous 

 avons le témoignage de MM. Linden père et fils, déclarant qu'ils ne se sou- 

 viennent pas d'avoir envoyé à Reichenbach une fleur ressemblant à celle du 

 C. Bungerothi; et M. Lucien Linden m'a écrit, depuis lors, qu'ils n'avaient 

 pas de collecteur au Venezuela à cette époque. Il y a aussi la réponse que 

 me fit Reichenbach, qu'il n'avait jamais rien vu de pareil ; et la mémoire de 



