15 SEPTEMBRE l8gO 203 



lui; car je ne pense pas qu'on puisse dire en même temps que le charbon 

 condense les gaz et qu'il les dégage. 



Il est vrai que l'eau, à son tour, dissout une énorme quantité d'ammoniaque, 

 équivalant à cent fois son volume. Par suite elle peut retirer ces gaz du charbon 

 quand elle y pénètre, mais on sait que les pores du charbon sont fort étroits et 

 que l'eau n'y circule pas aisément. Une fois qu'elle s'y est introduite, elle y 

 reste ; la plante ne profite donc pas encore de ces gaz, qui sont toujours perdus 

 pour elle. Et je crois pouvoir encore invoquer sur ce point l'autorité de M. le 

 comte DU BuYSSON lui-même, qui écrit, dans son article cité plus haut : 

 le charbon de bois conserve son humidité pins longtemps même que le sphagnum. 

 N'est-ce pas en outre un réel danger que cette humidité stagnante entretenue 

 autour des racines, et qui les expose fréquemment à pourrir ? 



Reste la condensation qui se produit à la surface de tous les corps solides, et en 

 particulier des métaux, même polis. Je veux bien accorder que cette condensation 

 existe, mais il me paraît difficile d'admettre qu'elle ait lieu sur un tuyau de 

 fonte chauffé ; car, outre que la fonte est connue pour laisser passer très facile- 

 ment les gaz, surtout quand elle est chaude, il est évident que le rayonnement, 

 et le mouvement produit par l'air échauffé à son contact, s'opposent à la conden- 

 sation de gaz quelconques à sa surface. 



Je laisse de côté, d'ailleurs, la question du tuyau de fonte, qui est ici tout à 

 fait secondaire. Je n'en avais parlé que pour réfuter l'argument tiré de ce fait 

 que les racines d'Orchidées s'accrochent au charbon. « Elles se dirigent immé- 

 diatement sur lui et s'y fixent; donc elles y trouvent avantage, » disait M. le comte 

 DU Buysson; et je répondais : ce n'est pas la nourriture qu'elles y recherchent, 

 mais seulement un soutien. 



Aussi bien il n'est pas démontré que les racines se dirigent avec tant d'em- 

 pressement sur le charbon. Tous les cultivateurs d'Orchidées savent, au 

 contraire, que plusieurs espèces s'en éloignent obstinément tant qu'elles trouvent 

 place dans le reste du compost. 



Je crois avoir répondu aux arguments allégués dans L'Orchidophile en faveur 

 du charbon. Je n'hésite pas à ajouter, en laissant de côté la théorie et la chimie, 

 que ce qui doit surtout, à mon avis, peser d'un grand poids dans la balance, ce 

 sont les résultats de la pratique. Or, ces résultats sont absolument défavorables 

 au système recommandé par M. du Buysson. L'auteur de l'article auquel je 

 réponds dit « qu'il ne voit pas que ce choix doive être rebuté aussi vite que je le 

 voudrais. » Qu'il me permette de lui dire que la question me semble tranchée 



