15 DÉCEMBRE 1890 297 



En résumé, j'ai dû jeter au feu la note que je préparais; impossible à moi de voir 

 clair dans cette synonymie. J'ai soupçonné un instant que le Cattleya bulbosa 

 (Walkeriana ?) pouvait rentrer dans le groupe des puuiila ; je ne le connaissais que de 

 nom. J'ai vu, depuis, ranger les C. dolosa et C nobilior, parmi les variétés de 

 Walkeriana. Je cultive avec peu de succès ces deux derniers, qui s'obstinent à ne 

 pas fleurir, et qui ne sont certes pas des pumila. 



Pour mon compte, je m'étais pris d'affection pour ce petit groupe, si distinct, si 

 gentil et plus florifère qu'aucun autre, et voilà que sur six plantes je constate une 

 variété, le Dayana, et un praestans douteux. Je n'ose plus demander ceux qui me 

 manquent, de peur de voir venir un quatrième Dayana. » 



Recevez, etc. 



P. E. DE PUYDT. 



Nous sommes heureux de saisir l'occasion qui nous est offerte d'essayer de 

 débrouiller pour nos lecteurs l'un des écheveaux les plus compliqués delà nomen- 

 clature orchidéenne. Ce que nous avions fait précédemment, dans notre premier 

 numéro, pour un groupe deLaelia anceps, il faudrait le faire pour presque tous les 

 genres, et toutes les réglementations seront impuissantes à rétablir l'ordre, tant 

 que les amateurs ne vérifieront pas les indications erronées qu'on leur fournira 

 et ne prendront pas énergiquement le parti de réviser eux-mêmes leurs cata- 

 logues. Ce sont le plus souvent les étiquettes des horticulteurs qui perpétuent les 

 confusions une fois commises, et qu'il serait assez facile de faire disparaître. 



En ce qui concerne le.L. pumila, décrit sous ce nom spécifique par Hooker 

 en 1839, il est identique avec le L. margiiiata de M. Pinel (1842) et avec le 

 L. Pineli de Lindley (1844). Il fleurit en septembre et octobre. 



Le L. Dayana décrit par Reichenbach comme une espèce distincte {Gard. 

 Chron., 1876) est généralement considéré aujourd'hui comme une variété du 

 précédent. Il s'en distingue, d'après le professeur allemand, par un coloris plus 

 sombre, surtout sur les bords ; en outre, sa floraison paraît être un peu plus 

 hâtive. 



Le L. praestans, décrit par Reichenbach comme une espèce distincte (Laelia 

 praestans 1857; puis Bletia praestans) est également considéré comme une variété 

 du L. pumila. Il s'en distingue par des dimensions un peu supérieures et par 

 la forme du labelle, qui est un peu moins rectiligne. 



Le Cattleya Regnelli, décrit en 1865 par Warner, n'est qu'un synonyme du 

 C. Schilleriana, créé par M. Warner, et n'est plus guère nommé aujourd'hui. 

 Le C. Schilleriana, qui diffère notablement des précédents et ne peut être 

 placé dans le même groupe, a les pétales et les sépales de couleur assez 



