der uma parte fertilisante, pôde todavia evitar esse inconveniente, logo 

 que deitemos o nitrato por diversas vezes e nas proporções devida a cada 

 cultura. 



Por ultimo, a humidade atmospherica e a do solo modificam os effei- 

 tos dos referidos saes. O sulfato de ammonio exige agua abundante para 

 reagir e ser absorvido. Se a humidade é pouca, formam-se nos cam- 

 pos efflorescencias de gesso; o carbonato de ammonio, incompletamente 

 retido, vnlatilisa-se e perde-se em parte; c a nitrificação fica impedida 

 ou retardada. O nitrato, corpo muito hygroscopico, absorve grande 

 quantidade de vapor aquoso da atmosphera e lentamente se vae infil- 

 trando atravez das camadas activas do solo, dando aos terrenos um 

 certo frescor que tanto agradecem as culturas, especialmente na penín- 

 sula hispânica e nas regiões meridionaes, onde são escassas as chuvas . 



O effeito total do sulfato só é comparável ao do nitrato, quando 

 existe humidade excessiva, e ainda neste caso, para quantidades eguaes 

 de azote, o nitrato é superior ao sulfato. 



Com respeito ao modo de actuar dos dois compostos sobre os fer- 

 tilisantes do solo, tenha-se bem presente que o sulfato de ammonio 

 pulverisa o calcareo, e que o nitrato de sódio, pelo seu alcali põe em 

 liberdade a potassa. 



Resumindo e generalisando: os saes ammoniaeaes são inferiores 

 ao nitrato de sódio. Prova-o a experiência quasi secular de todos os 

 paiz.es. Já a inducção theorica o tinha presentido ; mas a série de ex- 

 periências realisadas desde Boussingault até hoje demonstra-o plenamente. 



A' frente de todas as culturas deve figurar a dos cereaes e, sobre- 

 tudo, a do trigo ; e á testa dos ensaios devemos pôr os da granja de 

 Rothamsted, executados pelos il lustres e venerandos agrónomos ingle- 

 zes Lawes e Gilbert durante móis de meio século. 



Estes dois sábios, num período de 32 annos, desde 1 852 até [883, 

 obtiveram na cultura do trigo os resultados seguintes, referidos ao he- 

 ctare : 



