190 Albert Heim. 



abgesetzt. Ich bin ausser Stande, mir ein Bild von den Umständen 

 zu machen, welche mitten im Tiefmeer eine lokal so eng um- 

 grenzte fremdartige Bildung ermöglicht haben. Dass zugleich der 

 sonst normale Doggereisenoolith im Gonzen aussetzt, ist wohl nicht 

 in ursächlichem Zusammenhang damit, da der Eisenoolith des 

 Dogger, so viel ich weiss, weiter östlich überhaupt nicht vorhan- 

 den ist. 



Nachdem meine Beobachtungen mich zu der Ueberzeugung 

 gebracht hatten, dass das Gonzenerz stratigraphisch weit höher als 

 der Parkinsonioolith, nämlich über den untern Dritteil des Hoch- 

 gebirgskalkes, also etwa in das Sequanien, zu stellen sei, suchte 

 ich in den Reisenotizen von Arnold Escher von der Linth nach 

 und fand hier zu meinem nicht geringen Erstaunen, dass auch 

 Esclier das Gleiche schon im Jahre 1838 erkannt hatte. Er schreibt 

 darüber in seinem Reisetagebuch: 



„Der Eisenstein, ganz vorwaltend dichter Roteisenstein, hin 

 und wieder mit Schwefeleisen verunreinigt, scheint im Durchschnitt 

 ein zirka 4 Fuss mächtiges Lager im Hochgebirgskalkstein zu 

 bilden, Avelches wie das Dach und die Sohle 30° Ost fällt (Grube I). 

 In Beziehung auf sein Alter erscheint das Eisenlager des Gonzen 

 als eine grosse Merkwürdigkeit. In dem dunkelblauen Kalkstein 

 nämlich, der dasselbe umschliesst, ist im ganzen Gebiete der 

 schweizerischen Alpen sonst nirgends eine Spur von Eisengehalt 

 bekannt, mit Ausnahme von einzelnen Schwefelkieskonkretionen." 



Wie ist es denn gekommen, dass Heer und Mösch, die doch 

 Eschers mündliche und schriftliche Notizen benutzt haben, ohne 

 weiteres das Gonzenerz zum Parkinsonioolith stellen, und wie ist 

 es gekommen, dass Escher seiner Auffassung von 1838 keine Gel- 

 tung mehr verschafft hat y Der Paläontolog und Stratigraph war bei 

 Prüfung der nicht gerade schön erhaltenen Eisenerzpetrefakten in 

 einem Vorurteil begriffen und nachdem er erklärt hatte, es seien 

 Ammoniten des Parkinsonioolithes, so wagte, wie so oft, der über- 

 bescheidene Escher eine andere Ansicht nicht dagegen geltend zu 

 machen, sondern hielt es von vorne herein für viel wahrschein- 

 licher, dass der Irrtum auf seiner Seite liege. Er kam später 

 merkwürdiger Weise nie mehr an den Gonzen und fand deshalb 

 leider keine Veranlassung mehr, seine frühere Ansicht zu über- 

 prüfen. Escher zeigt sich auch in dieser Sache uns wieder als 



