184 H. Burkhardt. 



liandliiiig des Fundamentalsatzes der Algehra (J. f. Math. 101, 

 1S87, p. 337), dass er dem Ileclinen mit Irrationalzahlen eine andere 

 Bedeutung beilegte, die übrigens, soviel ich sehe, sich nicht in sich 

 widerspruchsfrei durchführen lässt, sobald unstetige Funktionen 

 in den Kreis der Untersuchung gezogen werden sollen. (Man ver- 

 gleiche darüber eine zunächst gegen Mertens gerichtete, aber auch 

 Kronecker treffende Bemerkung Hilberts, Fortschr. d. Math. 24, 

 1892 [951, p. 87). Uebrigens zeigen die oben erwähnten Mit- 

 teihmgen Hensel's, dass Kronecker wenigstens ihm nahestehenden 

 Schülern gegenüber den Gebrauch von Existenzbeweisen, die keine 

 Anweisung zur Konstruktion enthalten — also doch wohl auch 

 den Gebrauch des Satzes (3) — , nicht absolut perhorrescierte, son- 

 in ihm nur das Zeichen einer Entwicklungsstufe sah, auf der die 

 Erkenntnis sich noch nicht zur vollen Beherrschung des Gegen- 

 standes durchgerungen hat. Damit ist freilich eine allgemeine 

 erkenntnisthcoretische Frage berührt, deren Beantwortung nicht 

 mehr Sache der Mathematik ist. 



