62 



JOURNAL DES ROSES 



sous le nom de Rose-Chou, tire son nom 

 de celui des Choux et des Laitues pom- 

 mées, dits Choux cabus ou LaîTues ca- 

 bus ou cabusses. C'est une allusion à la 

 forme de cette Rose très double, si com- 

 mune autrefois et qu'on ne rencontre 

 plus guère que dans les anciens jardins. 

 Elle appartient au groupe des Roses di- 

 tes à Ccntfeuiilcs, précisément en raison 

 de l'abondance des pétales (feuilJes) dont 

 sont formées ses fleurs. La célèbre Rose 

 des peintres, qui figure dans tous les ta- 

 bleaux de fleurs des maîtres anciens est 

 une Rose Ccntfeuilles. L'histoire de ces 

 Roses est fort obscure et pleine de con- 

 tradictions. Il en est, du reste, ain.^i 

 pour presque tous les types anciens. 



Le cas de retour à la forme simple 

 d'une Rose très double, signalé par M. 



Tillier, est fort intéressant et assez 

 rare; cependant, il n'est pas unique. îl 

 a été signalé sur des Rosiers mousseux, 

 et c'est même grâce à cette particularité 

 qu'on a obtenu des graines de ces Roses 

 curieuses. Ces graines semées ont don- 

 né des variétés voisines assez nom- 

 breuses. D'autre part, sans passer brus- 

 quement d'une duplicature intense aux 

 fleurs absolument simples, on a vu des 

 Rosiers Centfeuilles ordinaires, semi- 

 doubles, produire des semences qui ont 

 donné des variétés simples. Dupont, cé- 

 lèbre cultivateur de Roses sous le pre- 

 mier Empire, en avait obtenu une sorte, 

 absolument simple, qui ne différait des 

 Cciilfeuilles que par sa » simplicité », si 

 on ose dire. 



iV. d. l. R. 



m. 



i/rY>j 



w 



IfoTES Historiques sur la ^^igne 



D'après l'abbé Rozier et classées par A.-J. Dugour, en l'an VIII (suiteI. 



Ce peu de mots renferme tous les 

 principes de l'art du vigneron. Il s'agit 

 de les développer : c'est là du moins le 

 but que nous nous sommes proposés. 

 Cette tâche est dé'licafe sans doute : elle 

 l'est en raison du grand intérêt public 

 que les Français doivent attacher à ce 

 sujet ; au'^si avons-nous hésité à pren- 

 dre la plume. 



Nous ne nous y sommes déterminés 

 qu'après avoir Long-tems agi et médité, 

 nous être familiarisé avec le petit nom- 

 bre de bons ouvrages qui traitent de la 

 culture de la vigne, avec ceux de Ro- 

 zier, ce célèbre et malheureux citoyen 

 qui a tout fait pour les progrès de l'a- 

 griculture française et que le destin a 

 si rigoureusement traité. Toutes les 

 vraisemblances vouioient qu'il eût ré- 

 digé lui-même cet article; mais la fiU'- 

 tune en a autrement ordonné. Toutefois 

 Rozier n'a point cessé d'être ici notre 

 collaborateur; nous lions sommes fait 

 un . devoir d'identifier notre foible tra- 

 vail avec ses utiles travaux; nous avons 

 religieusement conservé tous ceux de 

 ses principes ou qui ont été confinnés 

 ou qui n'ont pas été dctruifs par les 

 nouvelles découvertes qu'ont faites 

 parmi nousi, depuis qulslques années, 

 les sciences physiques; nous avons 

 - •--11, - — - ' — 



(1) S'tiir Joiiniiil (/es- /fo.sev, |ia|.'i,' iS. 



même cru devoir employer jusqu'à ses 

 propres expressions quand nous avons 

 eu à décrire des objets déjà décrits par 

 lui, ou à manifester des idées qu'il a'vait 

 déjà développées lui-même. Qu'un écri- 

 vain agricole imagine ou qu'il préco- 

 nise des procédés utiles, peu importe; 

 son droit à l'estime publique sera tou- 

 jours en raison du bien qu'aura produit 

 son livre. 



Je ne terminerai point ce préliminaire 

 sans parler des obligations que j'ai con- 

 tractées envers un certain nombre de 

 cultivateurs et de savans, dont les uns 

 connus avantageusement par les résul- 

 tats d'une pratique éclairée, et les au- 

 tres célèbres par les ouvrages qu'ils ont 

 pul)liés, m'ont communiqué des notes 

 utiles ou des observations importantes. 

 Pelleport-Jaunac, de la Haute-Garonne; 

 Desmazières, de Maine-et-Loire; G. Thau- 

 massin, de la Côte-d'Or; Heurtault-La- 

 mcrville, du Cher; Filhot-Maran, de la 

 Gironde ; Béthune-Chârot et Beffroy (1), 

 de l'Aisne ; Musnier, de la Charente ; 

 Chassiron, de la Charente-Inférieure ; 

 Mnntricbanl, du Jura; Vanduffel et Pi- 

 camilh, des Basses-Pyrénées ; Sâgeret, 



n l.i- cilnvn ndTroy a bien vniilii (U'posfr en nos 

 mains, in n^éiiiiiiro manuscril qui a rpinpiirlé en 

 KSS. Il- |ii-i\ |irii|ir)Ç(' par la Sociélé (ra';riciillure <le 

 I.ami. Kiir li's ohj.ets reliilifs il l'éducalion de la 

 Vil/Il e. 



