JOURNAL DES ROSES 



87 



rameaux des rosiers. Pour cela, on a re- 

 cours au soufre, employé soit en nature, 

 soit à l'élat de combbiaisons liydrogé- 

 nées ou oxygénées. Or, précisément, et ce 

 sera le point de départ de mon argumen- 

 tation, je lis que M. Truffaut préconi^-e 

 les solutions de sulfite de chaux, parce 

 que « les résultats sont absolument les 

 mêmes que ceux que donne le penta-snl- 

 fure. » 



Non, les résultats ne sont i)as absolu- 

 ment les mêmes. Les solution^ de penta- 

 sulfnre agissent comment ? En fournis- 

 sant, d'une façon constante, sous l'action 

 oxydante de l'air atmosphérique, un pro- 

 duit de décomposition éniinennnent toxi- 

 que, le gaz sulfydrique ou hijdriiriéne sul- 

 furé. Le sulfite de cliaux, lui dissocié 

 sous les mêmes influences, fournit, non 

 lias de l'hydrogène sulfuré, mais de l'a- 

 cide sulfureux, également microbicide et 

 désmfectant. Les résultats sont donc ab- 

 solument différents, au point de vue, tout 

 au moins, de l'agent destiné à combattre 

 le blanc. 



A ce propos, il me semble, en ce (fui 

 concerne les solutions de pentasulfure, 

 qu'il y aurait avantage à employer des 

 solutions faibles, celle-ci produisant de 

 rhvdrogéne sulfuré tout aussi bien que 

 les solutions fortes, qui brûlent. 



Mais, approfondissons un peu la ques- 

 tion. Avec beaucoup de raison, on conti- 

 nue à employer le soufre en nature — la 

 fleur de soufre. M. Uauthenay di- 

 sait ; " Le soufre agit jtar subliiii;i- 

 filon ». C'esti ,€ncore une erreuit Cette 

 proposition ne signifie rien. Le soufre, 

 matière insoluble à l'eau, est, en tant 

 que soufre, complètement inerte. Le sou- 

 fre n'agit que qnand il commence à se 

 combiner avec l'oxygène de l'air, pour 

 donner naissance à de l'acide sulfureux, 

 produit par lentes effluves, .sous l'intlu- 

 enco du soleil et de l'état hygrométri- 

 que de l'atmosphère ambiante. M. Bati- 

 thenay, d'ailleurs, avait pai-failement 

 -.lisi le miiment ])ropice à J'upératiMn. 



Xous siiufroiis, dit-il, iituind le soleil se 

 li-ve radlvHs, h; malin, (jne la journée 

 doit être belle, après que la rosée est 

 tombée ; le soufre tient alors sur le feuil- 

 lage. » C'est parfaitement cela. 



L'erreur n'était que dans l'interpréta- 

 tion des résultats. Mais, direz-vous, la 

 critique est facile. Oui, sans doute, et 

 l'art deviendra d'autant plus difficile 

 que l'on ne cherchera pas à se rendre 

 un compte exact du pourquoi des ''ho- 

 ses. 



Etant donné que le soufra, seul ou com- 

 biné, est le meilleur remède a employer 

 contre le blanc du rosier, comment réa- 

 liser las conditions d'usage les plus effi- 

 caces ? Je n'éprouve aucun embarras à 

 l'épondre. 



D'abord, le soufre en nature. A mon 

 avis, il y aurait grand avantage à subs- 

 tituer au Soufre ordinaire du connnerce, 

 à la ce fleur de soufre » le soufre connu 

 sous le nom de » soufre précipité i>. Ce- 

 lui-ci résulte de la décomposition, par 

 un acide fort, du pentasulfure de potas- 

 sium. C'est du soufre combiné qu'on a 

 chassé du composé avec lequel il fai.sait 

 corps. Et c'est un fait démontre par une 

 expérience constante dans la pathologie 

 humaine, que le contre précipité est dix 

 fois plus actif que la fleur de soufre dans 

 le traitement de certaines maladies cu- 

 tanées. Pourquoi ? Parce que, précipité 

 d'une combinaison précédente, il garde 

 une affinité plus grande pour les agents 

 avec lesquels il peut être susceptible de 

 se combiner à nouveau : il a acquis des 

 facultés d'oxydation que n'a pas le sou- 

 fre ordinaire. Or, c'est là, précisément, 

 ce que nous recherchons pour nos rosiers; 

 du soufre facilement oxydable à l'air. 

 D'où il suit, comme conséquence logique, 

 que le soufre précipité, sera le soufre 

 idéal pour le soufrage des Rosiers. Il 

 coûte plus cher, à la vérité, mais il en 

 faut beaucoup moins et d'ailleurs ce ne 

 peut-être là un empêchement. 



Maintenant, les comiiosés du soufre, 

 limployer le sulfate de chaux, cela re- 

 vient à employer du soufre, |)uisque, en 

 dernière analyse, c'est de l'acide sulfu- 

 reux qu'on cherche à produire. Restent 

 les combinaisons alcalines hydrogénées 

 du .soufre. Le ])eiitasulfure sent mauvais, 

 tache et brûle. Alors, puisque le but à 

 atteindre est la production lente et cons- 

 tante sur les organes foliacés du végé- 

 tal, de petites quantités de gaz sulfhydri- 

 que, pourquoi ne pas employer Vln/dro- 

 siilfate de soude, sel blanc inodore dont 

 les solutions aqueuses se* décomiiosent 

 rapidement à l'air en iiroduisant H S. 

 On prépare dans l'industrie l'hydrosul- 

 fate de sodium, en saturant, par un cou- 

 rant d'hydrDgène sulfuré, une solution 

 de pota.ssc caustique. i)ès lor,^, on com- 

 prend parfaitement les propriétés spé- 

 ciales de c'issf.ciation de ce produit qui 

 sert, en médecine, à piwduire l'eau d'En- 

 ghien artificielle. Au moins la solution 

 7ie tuche-t-elle pas et no fournit-elle que 

 lentement tt par degrés de l'hydrogène 



