122 



JOURNAL DES ROSES 



■|;<ONGRES DES ^OSIERISTES A ^YON, 1911 

 Questions traitées : 1° Remarques sur la Rose Musquée (suite et fin) 



Je regrette beaucoup d'avoir à me met- 

 tre en jeu à propos de la Rose musquée, 

 mais comme elle passe i)our être uji des 

 ancêtres des Roses de Noisette, il me 

 paraît qu'il y aurait lieu de mieux con- 

 naître cet ancêtre. F. Crépin était loin 

 d'être un pulvérisateur de Roses : il ai- 

 mait plutôt à faire la synthèse des for- 

 mes connues de son temps. Cette manière 

 de voir ne va pas sans Inconvénients. Ad- 

 mettre comme synonymes certaines races 

 me paraît un procédé commode, mais il 

 gêne beaucoup en horticulture, surtout 

 dans les questions d'hybridation. Les ré- 

 sultats obtenus avec telle race prise com- 

 me père ou mère d'un type ne sont pas 

 toujours les mêmes que ceux donnés par 

 une autre race du même type. 



Feu mon voisin Alexandre Bernaix, ro- 

 siériste à Villeurbanne, avait mis au 

 commerce un Rosier à fleur simple d'une 

 extrême vigueur, sous le nom de Rosa 

 pohjantha grandiflora^ et l'avait envoyé 

 vivant à François Crépin, qui l'a fait fi- 

 gurer dans un de ses ouvrages, et il s'ex- 

 primait ainsi sur ce Rosier : 



Rosa moschata multiflora. 



« La Rose que j'ai ici en vue est celle 

 que 'M, Bernaix a obtenue dans ses cul- 

 tures et qu'il a mise dans le commerce 

 sous le nom de R. yaUjanihu, variété 

 grandiflora. 



<( Après avoir hésité plusieurs années 

 sur la nature de cette forme, j'en étais 

 arrivé à la considérer comme une vai'iôté 

 du R. moschata et c'est ainsi que je l'ai 

 considérée dans ma Nouvelle Classifica- 

 tion des Roses (1891). M. Viviand-Morel, 

 dans un article bibliographique sur mon 

 opuscule, publié dans le numéro 1?, 15 

 septembre 1891, du Lvon-Horticole, ex- 

 prime des doutes sur l'identification que 

 j'avais faite. On trouvera la réplique que 

 je fis à cet article dans le numéro suivant 

 du même recueil. Aujourd'hui, après 

 avoir repris l'étude de cette Rose en 18d:^ 

 et 1893, je donne parfaitement raison à 

 M. Viviand-Morel. 11 y a certainement 

 des traces d'iiybridité dans le R- poUjan- 

 tha, variété graïuUflora; l'action du Jî. 

 mulliflora y est manifeste; bords des sti- 

 pules et des bractées assez souvent fine- 



ment denticulés; inflorescence tendant, 

 assez vaguement, il est vrai, à devenir 

 jiyramidale, boutons assez brièvement 

 ovoïdes. Maintenant, est-ce bien le R. 

 moschata qui a joué le rôle de second as- 

 cendant ? je suis porté à le croire. Tou- 

 tefois, rien ne nous assure que ce n'a pas 

 été le R. scmpenùrens L. 



« Je sais bon gré à M. Viviand-Morel 

 de m'avoir, en quelque sorte, forcé à re- 

 connaître une erreur. Je souhaite vive- 

 ment qu'à l'avenir il veuille bien me 

 faire profiter de ses connaissances rhodo- 

 logiques. La pratique des croisements hy- 

 brides a dii lui donner une expérience 

 très précieuse qui me fait défaut et qui 

 lui permet de mieux juger que moi dans 

 certains cas d'interprétation difficile. 

 (François Crépin. Rosœe hybride, étude 

 sur les Roses hybrides, Gand, 1894, p. 

 120). .1 



Le Rosa moschata n'existait pas dans 

 les cultures d'Alexandre Bernaix, mon 

 voisin, et pour trouver une explication de 

 l'apparition de quelques-uns des carac- 

 tères de cette espèce large dans le Rosa 

 polyanlha graiidiflora (Bernaix), il y a 

 lieu de penser que cette Rose est un hy- 

 bride complexe du R. polyantha {niuUi- 

 flora) et d'un Rosier Noisette, qui est lui- 

 même, comme on le croit, un hybride de 

 R. moschata et de R. indica. 



Si un rhodologue aussi habile que le 

 regretté François Crépin a pu se trom- 

 per sur le cas d'une variété de Rose hy- 

 bride, en la rapportant au Rosier mus- 

 qué, alors qu'elle a pour un de ses as- 

 cendants un Rosier multiflore (R. multi- 

 flora Thunb.) le fait a une certaine im- 

 portance, en ce sens qu'il jette un doute 

 sur l'origine des Roses de Noisette elles- 

 mêmes, qui devient vague et inceriaine. 

 Toutefois, nous pensons que ce dont? doit 

 se borner, pour être éclairci, à rechercher 

 si vraiment la Rose musquée des anciens, 

 n'était pas tout simplement le Rosier 

 musqué toujours vert {Rosa moschata 

 sempervirens Clusius) qu'on trouve à l'é- 

 tal sauvage dans toutes les contrées mé- 

 ridionales de l'Europe, et non celui qu'a 

 décrit F. Crépin {R. moschata Mill.) Ro- 



