170 



JOURNAL DES EOSES 



de variétés, comme c'est le cas pour la 

 Rose imine de som/'/'c. Cette Rose est dé- 

 crite comme une entité ; ce n'est qu'une 

 niéme origine : ils proviennent tous ilu 

 même individu multiplié par greffe, bou- 

 ture ou maiicotta. Les descriptions en 

 sont généralenient semblables, et si elles 

 diffèrent un peu entre elles, il ne faut 

 en accuser que les auteurs qui compren- 

 nent souvent le sens de certains mots 

 d'une manière différente. 



Ce n'est iilus le cas pour les types on 

 espèces, sortes d'êtres de raison, qui 

 ont été formés par la réunion de races 

 ou de variétés groupées sous un niivne 

 nom. Uans ce cas, on trouve daay les 

 livres — quand les auteurs ne se sont 

 pas copiés purement et simplement — 

 autant de descriptions différentes qu'il y 

 a d'espèces. Il y a mieux : les portraits 

 de la même esipàce ne sont point sem- 

 blables flans beaucoup d© livres à figu- 

 res. Il serait extraordinaire qii'il n'en 

 soif pas ainsi. On ne peut iJas dessiner 

 l'Image exacte d'nn être de raison, ni le 

 décrire — sauf dans ses caractères pro- 

 fonds, solides, que le sol et le climat ne 

 sauraient foire varier. 



C'est pour cette cause qu'il est sou- 

 vent bien difficile aux étudiants peu 

 avertis de déteiTpiner, avec des livres, 

 même avec des icônes, certains types de 

 Rosieris. Il y a lieu, pour se tirer d'affai- 

 re, d'avoir de la méfiance et de tùalier 

 de discerner les caractères variables des 

 caractères solides. On y arrive assez 

 vite en comparant les descriptions dis- 

 semblables du même type. 



Il n'est pas donné à tous les botanistes 

 d'aller herboriser en Chine ou au Japon, 

 mais les Rosiers doivent s'y comporter 

 sons le rapport de la v£triabilit.é des ty- 

 pes conventionnels, de la fixité des 

 races locales et des croisements entre 

 elles, comme ils se comportent dans no- 

 tre vieille Europe. Et ceux qui s'occu- 

 pent des Roses sauvages de France, sa- 

 vent si on en a pulvérisé les types, en 

 élevant au r.mg d'espèces des races 

 fixées, des hybrides ou des variations 

 instables. Il faudrait pouvoir aJler dans 

 le pays pour bien apprécier sur le vif le? 

 trois espèces japonaises dont il est ques- 

 tion ici. 



Le Uosa \i''icliuraiaiia Crép. fait pai'tie 

 du groupe des Synstylées ; il a pour ba- 

 I>itat la Chine et le Japon. U montre une 

 inflorescence pyrs^midale. Ses fleurs sont 

 simples, M. Crépjn fait remarquer qi:e 



ses tiges sont CQUchée^ sur la terra et 

 atteignent jusqu'à 5 mètres de longueur. 

 Le Gfirden and' Forest a appelé autrefois 

 l'atteiitiop des jardiniers sur le i)arti 

 qu'on peut tirer de ce Rosier en raison 

 de ce mode de croissance. Ses tiges cou- 

 vrent le spl, dit-il, comme le ferait un, 

 gros paillasson. La direction du l'&rc d^ 

 Boston l'emploie abondamment pour 

 garnir les roches et les talus qu'il faut 

 revêtir rapidement de verdure et on en 

 obtient un bon résultat. Le I\usa M'ichu. 

 raïana Crép. comprend les variétés sui- 

 vantes : fiwbrialta, poteriifoUa adcno- 

 phora, (-ratregicarpa et yohoscensis. 



Les Rosiers que les horticulteurs clas- 

 sent sous la dénomination du Rosa 

 polyantha constituent rjn petit groupe 

 bien naturel ou iiluiot bien horticole. On 

 sait qu'ils -ont pour inère un Rqsier, sau- 

 vage ail Japon, que les rhodologues rap- 

 portent au Rosa Multillora, et pour père 

 un Rosier ou des Rosiers des cultures. 

 Quant à donner plus de précision à leur 

 état civil, la chose ne iiarait pas très 

 facile, à moins de raisonner par analo- 

 gie et d'admettre que le père des Polyan- 

 tha Hort. appartient au Rosier Thé ou 

 au Rosier Bengale. Personnellen'ent je 

 repousse l'idée qu'ils cjérivent purement 

 et simplement du Rosier nniltiflore, sans 

 fécondation croisée. 



Je ne jurerais pas non plus que le 

 Rnsa poUjaulha Hort. soit tout à fait 

 synonyme du Rosa muUiflora Thunb., 

 comme le j rétendent de savantes auto- 

 lités. Dans les grandes lignes, c'est 

 possible, mais je suis persuadé que nous 

 sommes, à distance, il est vrai, en pré- 

 sence au moins de deux sous-espèci-s, 

 se comnortant l'une et l'fintre dans les 

 cultures de- deux manières différentes. 



Qu'il convienne au savant de réduire 

 et de concentrer les formes végétales 

 s 'US un très petit norn'ore d'appellaiiniis, 

 c est une manière de voir qui a son non 

 et son mauvais côté. Elle a son bon côté 

 en ce sens qu'elle simplifie la nomencla- 

 ture et met la botanique à la portée des 

 touristes ; qu'elle pennet au premier ve- 

 nu de raisonner légèrement un peu de 

 tous les genres, etc. Son mauvais côté, je 

 vais le faire C(mnaître. 



Dans les hybridations, si le irralirien 

 ne veut lias opérer à tâtons, il doit sa- 

 vnii- exactement à quelle forme il s'atta- 

 que ; si cette forme est variable par le 

 semis ou si elle est fixée. Avec les grands 



