g2 LE JOURNAL DES ORCHIDEES 



serres, il serait assurément facile, dans une grande installation, de l'employer à 

 ouvrir les ventilateurs automatiquement lorsque le thermomètre extérieur 

 dépasserait un certain chiffre, et à les fermer, inversement, au-dessous d'une 

 certaine température, et encore à humidifier l'atmosphère d'une serre lorsque 

 l'hygromètre tomberait au-dessous d'un degré donné, en faisant ouvrir alors le 

 robinet d'un tuyau percé de trous par où l'eau jaillirait sur ou sous les tablettes. 



D r G. von Heerdt. 



ÉTUDES DE BOTANIQUE ELEMENTAIRE SUR 

 LES ORCHIDÉES 



[Suite, voir p. 47) 



Il y avait donc ainsi trois genres considérés comme bien distincts et dont 

 personne ne songeait à contester la valeur, lorsqu'en 1837, Schomburgk 

 annonça qu'il avait observé, dans la Guyane, des plantes qui portaient à la fois 

 des fleurs de ces différents genres. Il trouva même un épi qui portait à côté 

 l'une de l'autre des fleurs de Myanthus et de Monachanthus, épi conservé encore 

 aujourd'hui en alcool dans les collections de la Société Linnéenne de Londres. 



Depuis cette époque, des faits semblables ont été fréquemment observés dans 

 les cultures. On n'en trouvait pas d'explication plausible et ils étaient de 

 nature à bouleverser toutes les idées admises sur la classification et la délimi- 

 tation des genres, lorsqu'en 1862, Darwin démontra qu'ils étaient simplement 

 le résultat de différences sexuelles. Pour lui, la même espèce avait pour fleur 

 mâle un Catasetum, pour fleur femelle un Monachanthus, et pour fleur herma- 

 phrodite un Myanthus. M. Rolfe a rectifié en 1889 un léger détail de cette 

 explication : pour lui, le Myanthus n'est pas la forme hermaphrodite des deux 

 autres, mais bien la fleur mâle d'une espèce différente. 



Toutefois si la rectification de M. Rolfe paraît exacte en ce qui concerne les 

 espèces étudiées par Darwin, nous devons faire remarquer que M. Barbosa 

 Rodriguez a décrit en 1877 une espèce nommée par lui C. heteranthum (Nov. 

 Gen. et Spec, I, p. 127), espèce qu'il reconnaît lui-même (loc. cit., p. 205), 

 comme étant identique au C. Gnomus Lind. et Rchb. f., et qui produit des 



