LYON-HORTICOLE 



457 



TnntsiK«tE CONCOURS. — Collnctionsde chrysanihèmps 

 alvei)lif(iriiu>s(1'au muins vinglcimi vancHes.— 1" prix, 

 M. Louis Lacroix. 



QuATfirrMF. coNCOL'RS. — Collections ou fjroupfs d» 

 chi ysaiilliénies | r.ivi'iiant do semis faits en Amérique 

 et olViaiit un caraelère inédit. — 1" prix, nserve ; 

 ■1' prix, M. Louis Larroi.x; mention simple, M. Justin 

 Ar, auii. 



Sixième concours. — rianles fleuries remarquables 

 par une culture exceptionnelle (piaules en buule, en 

 buisson, à live uni.pie, à très grandes mais uniques ou 

 rares llcurs élevées d'après la niéliode anglaise, sujels 

 d'amaleur et d'exposilion, ele.). — I" prix avec ili- 

 ges, .M. Louis Lacroix ; mention simple, M. Pujol. 



Neuvième coNCorns. — Bouquets, couronnes, surlnuls 

 de lai le et tous ouvrages décoratifs exécutes tu fleurs 

 coupées de chrysanthèmes — t" prix, M. Gaétan 

 Duchan, propriétaire à Toulouse-Algrefeuille, ■ our sa 

 folleclion de fleurs coupées. (Il est expliqué, en outre, 

 que d'après une délit cralion prise en commun par le 

 jury et le comité des exposilinns, ce lot a élé ratlnché 

 à la i:ollecliou de ehrysan1hcme> de .M. Duehan, à sa 

 c mposition, sa eullure et sou inst.illalion qui ont été 

 l'objet d'une visite surplace, faite par une commission 

 spéciale, b- tout étant cnuipiis d^ns l'allribulion de la 

 médaille ci-atirès indiqye.') ; •!' prix avec éloge-, .\l. 

 Jacqi.es Delaiix, jardinier de .Mlle de Lasplanes, à 

 Colimiiers pour son surloulde table en flenrsde chry- 

 sanlhènies et sa colleclion de fleurs coupées; 3' prix, 

 M. Guillaume Déjean, horticulieur à Coiomiers, pour 

 •on surtout de table eu fleurs coupées de chrysaii- 

 Ihèmes. 



Récompenses. — Objet d'art, M. Louis Lacroix ; 

 médaille de vermeil de première classe. M. Justin 

 Arnaud; médaille de vermeil de deuxièn'e cias>e, 

 HL Duchan; médaille d'argent de M. le ministre de 

 l'agriculture, HL Vujol; médaille d'argnut de première 

 classe, iM. Jacques Uelâux; médaille d'argent de deu- 

 xième classe, M. Guillaume Déjean. 



A propos d'Exposition 



Vous avez certainement été influencé, — 

 dans le temps tout au moins, — cher lecteur, 

 par l'annonce d'une médaille importante accor- 

 dée à certain lot, de certain exposant, dans 

 certaine exposition. Vous êtesvous quelque- 

 fois demandé quelle valeur réelle avait la 

 récompense ainsi obtenue ? 



Oh 1 je ne parle pas de la valeur monétaire 

 de ladite récompense; il y a longtemps que 

 j'ai déclaré que cette valeur-là n'existait pas 

 pour moi, et que les médailles devraient être 

 en bronze doré ou argenté au gié du jurj qui 

 les distribue. 



Non, je parle de la valeur réelle, ou rela- 

 tive si vous préférez, qui doit être attribuée à 

 chacune. 



Ma question paraît baroque au premier 

 abord. Il va de soi, {len^era-t-on immédiate 

 ment, que la médaille d'arg-entne peut jamais 

 prétendre à équivaloir une médaille d'or. 



— Précisément, nous y sommes. Et ce que 

 prétends prouver par ces lignes, c'est juste- 



ment que vous êtes dans la plus profonde er- 

 reur, et que dans certains milieux, la médaille 

 d'argent vaut quelquefois la médaille d'or. 



Eu voulez-vous un exemple? 



Je prends le dernier numéro de la Revue 

 Horticole qui rend compte de Texposition de 

 chrysanthèmes d'Orléans, et je lis : 



n Suivant notre usage, nous ne reprodui- 

 « sons pas la liste des récompenses, la façon 

 « dont ont été distribués les objets d'art, les 

 « médailles et les diplômes, n'offrant aucun in- 

 « tcrêt général, etc.. » 



Donc, à Orléans, pour des Chrysanthèmes, 

 il à été attribué des objets d'ait qui, partout 

 en France, soot quixWfiés àe prix ctlionneur . 



Je prends maintenant le Moniteur d'horti- 

 culture qui rend compte, lui, de l'exposition 

 de Chrysanthème- de Paris : 



« Il est de fait, dit-il, qu'on n'aurait plus 

 « vu que des médailles d'or, car on en a donné, 

 « je crois, à X, à Y, à Z, une vraie pluie, 

 « quoi 1 » 



Donc^, à Paris, il y a eu, paraît-il, une pluie 

 de médailles d'or. 



Reportons-nous, si vous le voulez bien, à 

 l'exposition également de Chiysantl èmes, que 

 nous eûmes aussi à Lyon. 



Il fut attribué, comme grands premiers prix, 

 irois pi tites médailles d'or. Je dis trois petites, 

 car il n'y en eut pas mémo une grande pou- 

 vant être considérée comme une sorte de prix 

 d'honneur ; et cela sur cinquante lots. 



S'ensuit-il donc que nos exposants lyonnais 

 ne valaient pas les Orléanais auxquels revin- 

 rent des objets d'art? Non pas, assurément. 

 Mais notre premier prix à Lyon étant une 

 petite médaille d'or, cette médaille avait assu- 

 rément la même valeur que l'objet d'Art d'Or- 

 léans, cet objet d'art valut-il 1.000 fr. 



D'autre part, puisque à Paris il y a eu 

 une pluie de médailles d'or, il est permis de 

 supposer qu'on a dû attribuer des récompenses 

 de cette valeur comme premiers prix de 

 concours auquels nous n'accordions rous, que 

 des médailles de vermeil. Dans ce cas. ma 

 conclusion est encore juste, une médaille de 

 vermeil, à Lyon, vaut une médaille d'or à 

 Pans, du moment que ici et là, c'est un pre- 

 mier prix. 



C. Q. F D., disait mon professeur de géomé- 

 trie lorsqu'il .s'efforçait de me faire franchir 

 le pont aux ânes. 



Maintenant, si je prends le programme de 

 l'exposition que l'As- ociation horticole tiendra 

 à Lyon au mois d'avril prochain, et que je le 

 compare à ce qui a été fait au printemps der- 

 nier à Paris, j'y trouve des différences aussi 

 notables. 



