154 



LYON-HORTICOLE 



I — Champ d'expérience dd Bois de^s-Dames 



Formule 7 



Sulfate d'amoniaque. . .•217kil\ Rendement 

 Carbonate de potasse . . 297.(19 (19.08 d- moin» 

 Superphosphate de chaax 400.00 i que le 

 Plâli-e 400 » ' témoin. 



Formule 2 



Nitrate de soude .... 329. l'S \ Rendement 

 Sullate de potasse . . . 291.78 42.05 



Superphosphate de chaux 400 » | de plus que le 

 p^tre 400 » ) témoai 



Formule 14 



Carbonate de potasse . . 297.09 I Rendement 



Superphosphate 400 » >70 80 dt^ moins 



Plâtre 400 » ) que le témoin 



II — Champ de la Rouvière 



(Terre siliceuse riche en azote et en 

 potasse) 



Formule 7 



Sulfate d'amoniaque. . . 175 »] Bénéfice par 



Superphosphate £00 » l rapport au lë- 



Piâtre 600 » | moin, 157.10 



Formule 4 



Sulfate d'amoniaque . . . i75 » I 



Sulfate de potasse. ... 195 »| 25.15 



Superphosphate de chaux 300 n I 



Formule 6 



Nitrate de soude .... 320 » j (38 35 



Superphosphate de chaux 300 » ( 



III — Vigne de l'Ajod 



Formule 7 



Sulfate d'amoniaque. . . 260 » \ 



Carbonate de potasse. . 312 14 I ,.jt lo 



Superphosphate de chanx 400 « [ " * 



Plâtre 500 » ) 



Formule 2 



Nitrate de soude .... 346 » ) 



Snlfate de potasse . . . . 307 14 1 „_, . 



Superphosphate de chaux 400 » ( ^a'-'O 



Plâtre 500 » ) 



Formule 3 



Nitrate de soude .... 340 66 \ 



Carbonate de nota-se . . 312 72 I ,,,- „_ 



Superphosphate de chavx 400 » i à*l-io 



Plâtre 500 » ) 



Il est aisé de se renJre compte par 

 l'examen de ce tableau : 1° Que seuls les 

 engrais complets ont procuré des bénéfices. 

 2" Que r^'inploi de la formule 6 k. de 



M. Georges Ville a été coûteux (nous n'en 

 avons relaté d'une manière précise les ré- 

 sultats que dans un seul champ, parce 

 qu'elle a donné dans tous des rendements 

 aussi pitoyables, 3° Que dans certains sols 

 l'emploi du carbonate de potasse est plus 

 avantageux que celui du sulfate, tandis que 

 dans d'autres, une supériorité marquée 

 semble appartenir à ce sel. 



D'autre part, M. Grandeaux publie dans 

 le Temps une lettre de M. Oberlin, viticul- 

 teur célèbre en .Alsace, contenant les don- 

 nées fournies par trois sortes d'expériences 

 sur la vigne. 



1° Sur vigne en côte, en terrain maigre, 

 l'application de la formule 6 k de M. Geor- 

 ges Ville a été de nul effet. 



2° Sur vigne fumée à haute dose au fu- 

 mier de ferme la formule Georges Ville a 

 donné plus que ne promettait son auteur, 

 soit plus de 2'J.OôO kilos de raisin ou plus 

 de 180 hectolitres par hectare. 



3° Dans cette même vigne annuellement 

 et intensivement fumée, un apport de 240 

 kilos de plâtre a fourni 22 G80 kilos de 

 raisin, mais un apport de 2.400 kilos de 

 plâtre a produit une récolte de 38.000 kilos 

 et enfin un apport de 48.1)00 kilos a pro- 

 curé la quantité incroyable de 42.000 kilos 

 de raisin, soit plus de 360 hectolitres à 

 l'hectare. 



Or, l'engrais incomplet 6 k coûte 175 fr. 

 par hectare et le plâtre moulu dont s'est 

 servi M. Oberlin vaut 30 fr. les 48 quin- 

 taux métriques. 



Les récoltes obtenues par M. Oberlin au 

 moyen du plâtre ne sont pas de nature à 

 nous étonner plus que de raison. Les ter- 

 rains de ce viticulteur devaient être pau- 

 vres en chaux, et les quantités de fumier 

 de ferme qu'il y enfouit depuis de longues 

 années avaient rendu indispensable la pré- 

 sence du sulfate de chaux. L'addition de la 

 chaux par masses inusitées a ame:ié la dé- 

 sorganisaticii et partant l'assimilabilité de 

 quantités considérables de matières orga- 

 niques inutilisées. 



Il est probable qu'en dehors de ces con- 

 ditions exceptionnelles, 40.000 kilos de 

 plâtre à l'hectare causeraient au proprié- 

 taire d'une vigne quelconque plus d'embar- 

 ras que de profit. 



L'expérience de M. Oberlin n'en est 

 pas moins une preuve que la théorie de la 



