Correspoiideiiz« 



K r e u t z , in Croatien, im Deceinber 1852. — Als Nachhall 

 zu Dr. Schlosser'sReiseflora aus Süd- Croatien, 

 welche das österreichische botanische Wochenblatt brachte, habe ich 

 der Wesentlichkeit nach gar nichts beizufügen, ich will nur im All- 

 gemeinen mein Bedauern ausdrücken, dass wir in jenen Gegenden 

 nicht länger verweilen konnten und nicht mehr Zeit zu botanischen 

 Nachforschungen hatten ; unsere Aufmerksamkeit war nicht wenig 

 dadurch in Anspruch genommen, dass wir jene Gegend nämlich auchin 

 geognoslischcr Rücksicht durchforschen mussten, was uns ebenfalls so 

 manche Stunde kostete ; andererseits wurden wir am Besuche einiger 

 Gegenden gehindert. Ich will hier blos die Zermanja anführen. Wir 

 konnten in die Zermanja — übrigens einen der südlichsten und in- 

 teressantesten Theile Lika's — nicht gehen, weil eben zu jener Zeit 

 einige Räuber ihr Unwesen dort trieben ; der Herr Regiments-Comman- 

 dant zu Gospic hatte zwar die Gefälligkeit uns eine Asistenz zuzu- 

 sagen, ja uns so viel Mann, als wir wünschten, zur Disposition zu 

 stellen, aber — offen gestanden, wir hatten keine besondere Lust, 

 von dieser Güte Gebrauch zu machen. Im Grunde genommen, was 

 konnte es uns nützen, wenn wir 20, 30 Mann, ja eine ganze Com- 

 pagnie mit uns gehabt hätten? Sollten die Leute mit ihren Musketen 

 in den Schluchten herumkriechen, auf den Felsen mit uns herumklel- 

 tern? und wir, statt Pflanzen zu finden, auf Rothkäppler stossen und 

 vielleicht ein Scharmützel bestehen ? Das klang denn doch für fried- 

 fertige Botaniker etwas zu kriegerisch und wir Hessen unsere Ab- 

 sicht fahren. Ich wünsche die Lika darum durchaus in kein übles 

 Licht zu stellen, man muss aber bedenken, dass die wilden Nach- 

 barn aus Bosnien sich um die Botanik wenig interessiren und daher 

 reisenden Botanikern wahrscheinlich wenig Aufmerksamkeil schenken 

 würden. Wir hoffen aber ein andersmal auch mit den Räubern fertig 

 zu werden, diese Gegenden noch einmal zu besuchen und das Feh- 

 lende zu ergänzen. Hier füge ich noch die Bemerkung bei, dass 

 die G eni st a ^ die wir am Velebit bei Podprag 

 sammelten, nicht die r a di a t a , sondern die G. 

 holopefala Reh. sei. 



In Nr. 47 des botanischen Wochenblattes beklagt sich Herr 

 Peterstein über die Vielfälligkeit der Pflanzen-Benennungen j 

 unstreitig hat er volles Recht; die Manie der Namen-, Genus-, und 

 Species-Schmiederei geht über alle Gränzen hinaus, ohne Grundsatz 

 und Consequenz- Ausser vielen andern will ich blos das Neueste an- 

 führen: Nr. 45 erscheint eine Doilineria ciliata Saut er; diese 

 Pflanze, die ich übrigens heuer auf den Pliesivica in Menge sam- 

 melte und als Draba ciliata S c o p. mit dem besten Gewissen ein- 

 legte, soll nach den neuesten Bemerkungen bald eine Draba, bald 

 eine Arabis sein ; nun aber wird aus den Beiden ein Drittes, näm- 

 lich eine Doilineria. Wenn ujan dieselbe Verfahrungsart bei anderen 

 Pflanzen anwenden, die Dicke, Länge der Fasern. Drüschen, 

 Zellen, Härchen u. s. w. in Anbetracht ziehen und als charakteristi- 



