Sehen wir zu, wio Herr Carl Bauer den Gegenstand entwi- 

 ckeil. Zuvöiderst sagt derselbe, dass die verschiedenen, aus Fach- 

 männern gehildeien Coniinissionen, welche seitens der Regierungen 

 zur Untersuchung der Krankheit zusanimenberuien wurden, sich im 

 Allgemeinen dahin ausgesprochen hätten, dass in den Knollen wegen 

 Mangel an Amyhini Entartung eintrete. Diese Behauptung ist un- 

 wahr. Die Fachmänner haben diesen Ausspruch nicht gethan ; im 

 Gegentheile in zahlreichen Fällen die Beobachtung wiederholt be- 

 stätigt , dass in den ausgewachsenen kranken Kartoffeln das 

 Amylum in gleicher Menge vorhanden sei. Dass dabei allerdings in 

 allen Fällen, wo die Fäule vor der vollendeten Ausbildung des 

 Knollens und daher auch des enthaltenen Amylums eintrete, der Stär- 

 kegi^halt ein geringerer sein müsse, ist natürlich. Daraus aber wird 

 Niemand einen Schluss ziehen können, dass die Fäule in dem gerin- 

 geren Amylumgehalte solcher ausgebildeter Knollen ihre nächste 

 Ursache habe. „Hätte man'' sagt Herr Carl Bauer „Coramissionen 

 vor der Blüthezeil der Kartoffeln aus den geschicktesten Physiologen, 

 Anatomen und Cliemikern gebildet, ich bin überzeugt, die Krankheit 

 wäre erkannt und die Mittel zur Hebung derselben auch schon längst 

 aufgefunden worden ; so aber tappt man noch immer im Finstern 

 herum und selbst ein Gelehrter ersten Hanges las in der Akademie 

 der Wissenschaften einen Bericht des Dr. Schneider ölfentlich 

 vor, worin derselbe die Krankheit entdeckt zu haben angibt; 

 nach demselben soll die Krankheit — ein Insect sein.""* Diesen opti- 

 mistischen Tiäumereien des Herrn Carl Bauer haben wir vorerst 

 zu erwiedcrn, dass, gesetzt auch, man habe die Krankheit vollkom- 

 men in ihrem innersten Wesen erkannt, daraus keineswegs die schnelle 

 Aufündnng eines specifischen Gegenmittels folge. Die neuere Medicin 

 bietet uns eine gleiche Erscheinung. Sie hat eine Reihe von Krank- 

 heiten des Menschen in ihrem Wesen vollkommen erkannt und wird 

 dessenungeachtet vor Jahrhunderten vielleicht nicht radicale Mittel 

 dagegen linden. Was aber den beregten Vortrag in der kaiserlichen 

 Akademie der Wissenschaften betritft, so hätte Herr Carl Baue r 

 besser gethan , sich über die Veranlassungen und Nebenumstände 

 einer blossen Berichterstattung zu unterrichten, ehe er 

 die Feder zur Hand nahm. Am wenigsten hat aber w^eder Dr. 

 Schneider, noch der gelehrte Berichterstatter gesagt, dass die 

 Krankheit ,,e i n I n s e c t" sei, Avie Herr Bauer uns nach einer 

 gedankenschweren Pause versichert. 



Nun gelangt Herr Carl Bauer auf das anatomisch-physiologi- 

 sche Feld. Er gesieht, kein Mikroskop für seine Untersuchungen ge- 

 habt zu haben, S[)richt aber nichtsdestoweniger von den anatomischen 

 Eigenlliümlichkciien und Sporenwanderungen eines mikroskopischen 

 Pilzes mit einer merkwürdigen Zuvcrsiclil. ,;Die Sporidien dringen 

 in die SpalioH'nungfMi der Blältin-, werden dort in den assimiiirlen Saft 

 aufgenommen und gehiiig(!n auf (liest' Weise in die Knollen. Von die- 

 sem Augenblicke an fängt die Zerstörung des Aniylums oder Mehl- 

 sloffes an.*' So saol Herr Bauer. Man sieht, dass derselbe weder 

 eine Gewebszelle, Pilzspore oder ein Slärkekorn gesehen, noch über 

 ihre Natur ßeffriüe erhalten hat. 



