173 



Wegen dem Mangel an unfruchtbaren Blatt hu- 

 scheln gehört sie weder dem Lolium p e r enn e , (^das 

 überdiess auch eine längere Gkima hat) noch dem Lolium Ita- 

 lien m Alex. Braun (scm Loliuin multiflorum P o i r , La m.) an. 

 Die Zeichnung von Lolium italicum in R e i c h e n b a c h's 

 „Iconograpfäa^ zeigt dabei auch eine Spicula 12 — 15 /"/ora an, 

 nelJen einer grannenlosen Form, die auch nur eine Spicula 6 — 8 

 flora zu erkennen gibt. 



Die Formen mit fehlenden unfruchtbaren Blaltbüscheln sind 

 multiflorum Gaud. , rigid um G a u d. und linic o l a 

 Sonder, denn temulentum L. kann es der kurzen Gluma 

 wegen nicht sein. 



L. multiflorxim Gaud. nach der Diagnose von Lolium 

 multiflorum L a m. in G a u d i n's ^F l o r a lielvetica'^ 

 stimmt mit der quästionirten Pflanze mit Ausnahme von Spi- 

 culi s mul ti flo r i s. Nach der Diagnose in der ^Syn- 

 opsis"" von Koch von Lolium multiflorum Gaud. 

 weicht diese Pflanze aber in mehreren Puncten ab; einmal fehlen 

 ihr die Spiculae 12 — 20 florae, sodann sind die Spiculae nicht 

 superne attenuatae acutae und die Blüthchen in den Aehrchen 

 sind nicht arote i tn b r i c a f i. 



Lolium linic l a Sonder seu a r v e n s e A u c t. un- 

 terscheidet sich von der gesandten Berner Pflanze durch eine längere 

 Gluma, die mehr als die Hälfte des Aehrchens an Länge beträgt, 

 auch sind dabei die Spiculae mehr erectae, oder doch erecto-pa- 

 tentes. 



Lolium r igi dum G a u d i n , die R e i c h e n b a c h unter 

 dem Namen Lolium complanatum Schrader abgezeichnet hat, 

 würde, wenn dieselbe begrannt wäre, noch am 

 allermeisten mit der quästionirten Pflanze 

 übereinstimmen. Obschon die R e i c h e n b a c h'sche Zeich- 

 nung nur eine Spica mit etwa 7 Spiculis vorstellt, so habe ich doch 

 davon ein Exemplar vom Monte spaccato bei Triest, das eine Spica 

 mit 12 — 15 zu erkennen gibt , nur sind dabei die Spiculae mehr 

 der Aehrenspindol anliegend, also erectae. 



Unter der Bezeichnung Lolium multiflorum L a m. lie- 

 ferte Reichenbach eine Zeichnung, die , mit Ausnahme der 

 Spicula 10 flora und der Spica mit mehr gedrängt 

 stehenden Aehrchen ziemlich mit dem Berner Exemplar überein- 

 stimmt. Diese multißorum Lam. kann aber nicht die von Koch 

 bescliricbene multißorum Gaud. sein. 



Ich bin der festen Ueberzeugung, es hier mit einer 

 Species zu Ihun zu haben, die weder Koch noch Reicli enbach 

 beschrieben haben. 



Die unter Bromus squarrosns L. von Triest gesandle Species 

 ist die Varietät v i l lo s u s Koch seu rillosus G m e 1. squar- 

 rosus Host seu hirsutus Schrank. 



Die Iheris a f fi n i s .1 o r d a n ist ohne Zweifel die Iberis 

 pimiata der Schweizer Flora, und wäre neugierig , ob die Iberis 



