29 



nahm nur die g-eringc Aenderung vor, dass er bei Iclzferer schrieb: 

 „■SV/Mrtw/.s ovatis^ apice laceris, foliis lanceolatis, integer- 

 rimis, radicalibus s üb dentatis."' Dem zu Folge bestände der 

 positiv ausgedrückte Unterschied beider in der BeschalTen- 

 iieit der Blätter, welche bei ersterer völlig ganz, bei letzterer 

 oberhalb ebenfalls völlig ganz, am Grunde aber (die Wurzelblätter) 

 mehr oder minder gezähnt sein sollten. In den „caulibus decum- 

 bentibus"' und den ^ramis angiddtls^ liegt kein eigentlicher Gegen- 

 satz, weil das, was der einen Art beigelegt, der andern nicht aus- 

 drücklich abgesprochen wird, was hier auch nicht richtig wäre. 



Diese Charakterisirung ist aber nicht nur wenig bestimmt, son- 

 dern auch zum Theile nicht stichhaltig: daher versuchte C. Spren- 

 ge 1 in der von ihm besorgten 16. Auflage des Linne'schen ^Sy- 

 slema Vegetabilium'^ eine neue festzusetzen. Er gibt der C. amara 

 folgende Kennzeichen : yCentaurea ramis angulatis unifloris , foliis 

 SU b lanatis, radicalibus p i n n a t i f i d o - in ci s i s , caulinis 

 linear i- lanceolatis integerrimis , squamis anthodii sca- 

 riosis laceris.^ Hingegen C. Jacea: ^Ramis angulatis unifloris, fo- 

 liis subpub e s c ent ib u s, radicalibus oblong is dentatis, 

 eaulinis lanceolatis integerrimis, squamis anthodii scariosis 

 laceris.^ Dazu: „C decipiens Thuill. var. squamis ciliatis.'^ 

 Die durch gesperrte Schrift ausgezeichneten Merkmale enthalten die 

 Unterscheidung der zwei genannten Arten: es ist aber daraus auch 

 ersichtlich, Avie sehr Sprengel von Linne und Willdenow 

 abweiche. 



Bei einer so schwankenden Unterscheidung darf man sich nicht 

 wundern, wenn manche Botaniker beide Arten vereinigten, und die 

 eine als eine Varietät der andern betrachteten. So erwähnt schon 

 Linne und nach ihm Willdenow, dass G e r a r d in seiner „Flora ■ 

 der Provence" dieser Ansicht sei. Auch Mos sie r im „Handbuch 

 der Gewächskunde" {ß. Aufl. v. H. G. L. Reichenbach) schreibt 

 S. 1610 unter C. Jacea: „Sie variirt auch ganz weissfilzig auf stei- 

 nig-sonnigen Anhöhen mit einfachem, einblumigen und liegenden 

 Stengel (C. amara^."" Koch sagt in der 1. Aufl. seiner „Synopsis:" 

 y,Centaurea7ii atnaram Schleich, et Gaud. charactere certo de- 

 finire nequeo. Involucri appendices pallidiores quidem, et, ut vide- 

 tur, paulo latiores sunt, et lana caulis foliorumque copiosior ap~ 

 paret, sed hae notae varietatem potius , quam speciem designant."' 

 Pag. 410. Auch unser vaterländischer Botaniker Bar. v. Hausmann 

 äussert sich in seiner „Flora von Tirol" in gleichem Sinne, indem er 

 über C. amara bemerkt : „Im Grunde eine flockhaarige Form von 

 C. Jacea genuina, mit lichter gefärbten Anhängseln." S. 494. 



(Schluss folgt.) 



Pci'soiialiiotizcii. 



— Karl Andreas Geyer, Begründer und Redacteur der 

 Zeitschrift „Chronik des Gartenwesens," endete nach langem Leiden, 

 in Folge einer Herzkrankheit am 21. November, sein thaleiireiches 

 und vielbcweyles Leben. 



