14m 



Frankreich viel Aufsehen erregte, in Deutschland nicht gehörig ken- 

 ne *j, erlaube man darüber hier einige Worte. 



Im südlichen Frankreich, und namentlich dem Mittelmeere ent- 

 lang, wachsen zwei Arten der Gattung Aegylops als oft sehr lästi- 

 ges Unkraut, Aegylops ovata L. und Aegylops triarisfata Willd. 

 Ein geschickter Gärtner zu Agde, Namens Esprit Fahre, sammelte 

 von beiden Samen und säele sie in seinem Garten aus. Der Erfolg 

 war, dass er von jeder Art zwei Formen erhielt, eine der Sfamm- 

 art gleiche und eine andere davon verschiedene und mit Aegylops 

 triticoides Req. identische. Er säete nun die Körner der so er- 

 haltenen Aegylops triticoides von Neuem aus, und siehe da, das er- 

 haltene Product war kräftiger und näherte sich sehr dem Weizen 

 (Triticum); indem er zwölf Jahre diese Aussaalen immer wieder 

 fortsetzte, gelangte er endlich zu einer Pflanze, welche gar nichts 

 "mehr von Aegylops an sich hatte und ein reines Triticum war. 



Hieraus folgerte man, dass unser Weizen von Aegylops ab- 

 slammt, und dass man es nur der Cullur zu verdanken hat, dass ein 

 lustiges Unkraut zu einer so nutzbaren und segensreichen Frucht 

 umgewandelt wurde. Der Ursprung des Weizens , den man vor 

 Fahre nicht im wilden Zustande kannte, wäre damit aulgefunden. 



Prüfen wir die Sache indess etwas näher. Aus F a b r e's Er- 

 fahrung folgt nothwendig , dass Aegylops und Triticum generisch 

 nicht verschieden sind, so wie weiter, dass zwischen Aegylops ovata, 

 Aeg. triticoides und Triticum vulgare keine specifischen Merkmale 

 bestehen können. Wäre dem nicht so, so müsste eine förmliche eben- 

 sowohl generische, wie specifische Umwandlung im Pflanzenreiche als 

 möglich angenommen werden, was nothwendig die Annahme von 

 Genus und Species über den Haufen würfe. Zwar hat man es ver- 

 sucht, die Begriffe von Art und Geschlecht zu vernichten, aber un- 

 seres Wissens ohne schlagenden Erfolg; noch stehen diese Begriffe, 

 wenn sie auch in den verschiedenen Köpfen eine mehrartige Modi- 

 fication annehmen, ihrem Wesen nach unerschülterlich fest und wir 

 glauben hierüber uns hier nicht weiter einlassen zu dürfen. Es ist 

 auch nicht nölhig, hier näher zu bestimmen, ob die Galtungen Aegy- 

 lops und Triticum gut sind ; denn angenommen, es existirte kein ge- 

 nerischer Unterschied zwischen ihnen , so möchte doch noch eine 

 specifische Verschiedenheit zwischen den angeführten Aegylops-Ar- 

 ten und Triticum vulgare vorhanden sein , was eine Umwandlung 

 ersterer in letzleres unmöglich m&chte. Vergleicht man dieselbe aber 

 genauer, so lässt sich dieser specifische Unterschied ohne Mühe fest- 

 stellen; mit wissenschaftlicher Consequenz haben ausgezeichnete 

 Botaniker es gelhan und namentlich haben Requien, Gussone, 

 Bertolone u. a. in ihren Schriften die specifische Ehre von ^e^'^" 

 lops triticoides gerettet. Es würde zu weit führen, wollten wir hier 

 wiederholen, was diese berühmten Phytographen über den angege- 



''^) Siehe .,botanisches Wochenblatt" 3. Jahrg^ang, Seite 152. 



A II m e r k u a g^ der R e d a c t i o il. 



