354 



ich hielt diese Anthemis , obschon mir ihre Blätterform längst auf- 

 fiel , für Anthemis austriaca. Desshalb bemerkte ich auch in der 

 Flora von Wien, Seite 238, A. austriaca komme bald mit kämmig- 

 fiedertheiligen, der A. tinctoria ähnlichen Blättern (die wahre A. au- 

 striaca 3 sl c q.^ , bald mit unüleich-fiederspalligen, der A arvensis 

 ähnlichen Blättern (A. Neilreichii Ortm.) vor. Aber nicht blos die 

 österreichischen, auch die auswärtigen Botaniker kannten diese Pflanze 

 nicht, oder hatten von ihr einen nur unklaren Begriff. Link, der 

 ihrer als A. retusa im Jahre 1826 zuerst erwähnte , hat nur Gar- 

 tenexemplare gesehen und wusste ihr Vaterland nicht. De Can- 

 dolle scheint zwar im Prodr. VI.., p. 11 (1837) unter A. ruthe- 

 nica die Pflanze L i n k's , d. i. A. Neilreichii gemeint zu haben, 

 allein da seine Diagnose in mehreren Puncten nicht zutrifft, so muss 

 eigentlich Koch als der erste betrachtet werden, der in der zwei- 

 ten Ausgabe der Synopsis (18433 diese Art unter dem Namen A. 

 ruthenica mit deutlich kennbaren Merkmalen beschrieb. In Rei- 

 ch en b ach's Sonographie XXVI. t. 114 wurde sie inzwischen auch 

 abgebildet. 



Bekanntlich geht Ortniann von der Ansicht aus, dfe Pflanze 

 könne nicht A. retusa Link und auch nicht A. ruthenica Koch, 

 heissen , weil D. e 1 i 1 e früher als L i n k und Marschall-Bieber- 

 stein früher als Koch andere Pflanzen mit diesem Namen bereits 

 belegt hatten. Es sei mir erlaubt, hierüber auch meine Meinung 

 auszusprechen. 



In der Descripfion de V Egypte , Eist. nat. II. Paris 1813, p, 74 

 kommt wörtlich folgende Stelle Delile's vor, nicht mehr und nicht 

 weniger: „838. Anthemis retusa. Seminibus striatis retusis. K, S. 

 (das heisst ; Kahirae spontanea). Arabis ä* y n el-quot id est 

 culus felis. Huc Anthemides n. 454 — b7 Fors kal.^ 



Hieraus weiss man so viel als gar nichts und in Forskai Fl. 

 aegypt. arab. p. LXXlV. n. 454 — 7 findet man ebensowenig einen 

 Aufschluss. Auch Link in Sprengel Syst. III, p. 593 (1826) gibt 

 von seiner A. retusa nur eine kurze Diagnose und fragt zuletzt, wo 

 deren Vaterland sei. Er kann daher die A. retusa Del. gekannt ha- 

 ben und scheint zufällig auf denselben Namen verfallen zu sein. Ob 

 also A. retusa Delile und Link identisch oder von einander ver- 

 schieden seien , ist aus den Worten dieser Autoren nicht zu entneh- 

 men. Allein da Delile den landesüblichen arabischen Namen sei- 

 ner um Cairo wildwachsenden A. retusa angibt, und da man die 

 Pflanze Li n k's jetzt genau kennt und weiss, dass sie mit A. Neil- 

 reichii Ortm. ein und dasselbe sei, so kann es egyptischen Pflan- 

 zenforschern unmöglich schwer fallen , obige Fragen zu beantwor- 

 ten. Visiani hat sich auch in dem Werke ^Plantae quaedam Aegypti 

 ac Nubiae'^ 1836, p. 36, t. 1, F. 1 dieser Aufgabe unterzogen, die 

 A. retusa Del. ausführlich beschrieben und abgebildet, sie von A, 

 retusa Link, für verschieden erklärt und aus unbekannten Grün- 

 den in A. cairica unigelauff. Dieser Ansicht sind auch Sie in Ihrem 

 Sendschreiben beigetreten. De Candolle citirt zwar im „Prodr. 

 VI. p. ö" die A. retusa Link zu A, retusa Del.; allein da er p. 11 



