3117 



diese Art frenaucr zu begränzen suchten. Die Pflnnzcn waren l'/i 

 Schuh bis 2 Scliulihoch, Kispe und Ebonstraiiss nicht sehr reich- 

 blülhig, Blülhensliele und Uüllblallchen von Filz- oder flauniarli- 

 ger Behaarung-, etwas grau; selbst die von Kittel erwähnten 

 Drüsenhaare des Hüllkelches fehlten nicht ganz. Ich übergehe die 

 andern von Koch, Kittel, N e i 1 r e i c h angegebenen Kennzei- 

 chen , nur möclite ich auf die BeschalTenheil der Blätter einen bloss 

 untergeordneten Werth legen , weil ihre Merkmale bei sonst über- 

 einstimmenden Exemplaren verschiedentlich wechseln, woraus sich 

 vielleicht die Erscheinung erklären lässt, dass die Autoren in der 

 Beschreibung der Blätter nicht wenig von einander abweichen. So 

 sagt z. B. L i n n e : „Foliis ovato-lanceolatis , deiitatis , semiom- 

 plexicauiibus ;" W i 1 1 d e n o w : „Fo/. ovato-oblongis , subglabris 

 acutis, sessilibus, subomplexicaiilibus, basin versus dentatis •, M ö s s- 

 ler-Reichenbach: Fol. subrotundo-ovalis semiamplexicauiibus, 

 acutis, dentatis, hirtis ;" Sprengel (in Syst. Veg. ed. XVI.) : ^Fol. se- 

 tniamplexicanlibus , ovato-oblongis , glanduloso-dentatis hirsutis ;^ 

 Koch schreibt im Taschenbuche: „Blätter eiförmig, gezähnt, die unlern 

 in den kurzen verbreiterten Blattstiel verschmälert, die obern mithefz- 

 fürrniger Basis genau sitzend, stengelumfassend;" Kittel im L i n- 

 n e'schen Taschenbuche: „Stengel dichlbeblältert, Blätter eiförmig, 

 gezähnt, die unteren fast gestielt, die oberen mit herzförmigem 

 Grunde umfassend; vorne lang zugespitzt*; Neilreich in der Flora 

 von Wien; „Stengel reichblättcrig, sammt den Blättern kahl, flau- 

 mig, rauhhaarig oder zeitig; Stengelblätter eiförmig, lanzetllich 

 oder linealisch , buchtig oder entfernt gezähnt, oder ganzrandige 

 eingemischt, wellig oder hin und her gebogen, spitz oder zuge- 

 spitzt, die untern in einen kurzen Blattstiel herablaufend, die oberen 

 mit mehr oder minder umfassender Basis sitzend." 



Ist aber die Gestaltung der Blätter, weil so mannigfaltig wech- 

 selnd, nur ein Merknuil von untergeordnetem Werlhe für die Art- 

 bestimmung, so dürfte es kaum zu rechtfertigen sein, dass jene 

 zwei Formen , welche unter dem Namen H. rigidum oder laeviga- 

 tum und H. boreale oder sylrestre von H. sabaudum L. hauptsäch- 

 lich durch das Merkmal der Blattbildung unterschieden wurden , für 

 selbstständige Arten ausgegeben werden. Es liest sich ganz gut bei 

 dem Einen: „die oberen mit herzförmiger Basis genau silzeiul", — 

 bei dem Andern : „die oberen fast sitzend." — Wenn man aber die 

 lebende Pflanze in vielen Individuen beobachtet, so wird man sich 

 bald überzeugen , dass die Uebergänge von einem kurzgestielten 

 Blatte zum sehr kurz gestielten , und von da zum völligen Ver- 

 schwinden des Blattstieles so allmälige seien, dass sich durchaus 

 keine scharfe Gränze ziehen lässt. Und wie die Blätter nach oben 

 verschiedentlich in die Spitze auslaufen , so geht auch die Basis der- 

 selben von einer schwach herzförmigen Gestalt in die abgerundete 

 oder abgestutzte über. Eben so verhält es sich mit der Färbung des 

 Hüllkelches, durch welche //. rigidum (^l(ierigatniii') und //. sglreslrc 

 {boreale^ unterschieden sein sollen. Sie lässt zu viele Abstufungen 

 zu , als das.s sie zu einem Untcrscheidungsmcrkniale brauchbar wäre. 



