22 



wie präzis von den ersten Beobachtern diese drei Arten getrennt 

 gehalten worden sind, und wie dann seit Koch fast Niemand mehr 

 gewagt hat, an die Existenz dieser verschiedenen Arten zu glauben. 

 Reichenbach gibt in den Icones (tab. cc XXXI Nr. 4974 und 4975) 

 zwar alle drei recht gut wieder, aber was gilt Reichenbach gegen- 

 über Koch ! und doch findet Jeder, der nur sehen will, dass bei sehr 

 vielen schwierigen Gruppen Reichenbach unendlich richtiger gesehen 

 hat als Koch. 



Koch hat unsere drei Pflanzen unter Cerastivm latifolium cu- 

 mulirt, anfanglich b und c noch als Varietälen auff'ührend, später 

 aber sie nur noch als „unwesentliche Formen" bezeichnend. 



Es fragt sich nun zunächst, was hat Linne unter Cerastium 

 latifolium verstanden? 



Linne sagt von seiner Art in Spec. pl. (1753) tom. I, p. 439: 

 „Cerastium foliis ovatis subtomentosis, ramis unifloris, capsulis glo- 

 bosis. Habilat in alpibus Helvetiae" und stellt es weit entfernt 

 von Cerastium alpinum neben Cerastium (Malachium) aquaticum. 



So kurz die Linne'sche Diagnose auch ist, so passt der Aus- 

 druck „folia ovata" schlagend und allein auf unsere Form a: die 

 Bezeichnung der Kapseln als kugelig macht im ersten Augenblick 

 stutzen, erklart sich aber auch ohne Deutelei, wenn man annimmt, 

 dass Linne unausgebildete Kapseln sah, welche bei a anfangs in der 

 That kuglig und auch später wenigstens viel gerundeter als bei b 

 und c sind. Auch der Standort „Schweizer Alpen" ist charakteri- 

 stisch für a, welches in der Scliweiz und Tirol verbreitet ist, da- 

 gegen in Schweden völlig fehlt. 



Das Cerast. latifolium der heutigen schwedischen Botaniker ist 

 unsere Form 6, eine Pflanze, welche am Do vre häufig zu sein 

 scheint, und die Linne gewiss nicht unbekannt gewesen ist, von ihm 

 aber höchst wahrscheinlich zu seinem C. alpinum gezogen worden 

 ist, von welchem sie ausser durch die Deckblätter oft schwer genug 

 zu unterscheiden ist. 



Schleicher'sche Originalexemplare von Cerastium latifolium L., 

 auf welche sich Gaudin in der Fl. helv. p. 249 bezieht, und sie als 

 C. latifolium L. a legitimum bezeichnet, sah ich in sehr guten Exem- 

 plaren im Innsbruck er Universitätsherbar, und sie repräsentiren 

 genau unsere Form a. 



Die deutschen Autoren, welche mit Linne gleichzeitig oder 

 bald nachher arbeiteten, verstanden Jeder unter C. latifolium das 

 gerade in seinem Bezirke vorkommende alpine grossblüthige Cera- 

 stium dieser Gruppe, so zeichnet Jacquin (Collectan. I. tab. 20) unter 

 diesem Namen ein unverkennbares Exemplar von b; C. latifolium L. 

 legitimum fehlt in den von Jacquin zitirten Alpen Oesterreichs und 

 Steiermarks überhaupt. 



Dieses latifolium Linne's hat Koch in der Synops., ed. III p. 106 

 als y grandifolium bezeichnet, und auch das Koch'sche ß glahriu- 

 sculum gehört wohl noch hieher; dagegen gehören die von Koch zu 



