189 



lang, Kronensaum 16 — 20 Mm. breit. An einer grossen Anzahl der 

 mir vorliegenden Blüthen ist der Kelch 6spaltig, während die Biumen- 

 krone stets normal 5zi»hlig ist. 



Von Prlmula Göblii CAuriculaXvillosa) Kern, in Oesterr. Bot. 

 Zeilschr. 1875, Nr. 3, mit welcher die vorstehende Kreuzung in Farbe 

 und Grösse der Blumen und der ganzen Tracht übereinstimmt, unter- 

 scheidet sie sich leicht und auf's sicherste durch den gänzlichen 

 Mangel des Mehlstaubes, sowie durch kürzere und breitere Blätter. 

 Von Pi\ Portae (subauricaulaXoenensis) Huter ist sie durch den 

 mittleren vorragenden Zahn getrennt, von Pr. Arctotis (subauri- 

 culaXhirsufa) Kern. a. a. 0. weicht sie ab durch die anliegenden 

 Kelchzähne, viel dichter gestellte kleinere Zähne des Blattrandes und 

 die niemals den Eindruck des Mehlstaubes machende Bekleidung. Bei 

 genauerer Durchforschung des hochinteressanten Standortes ist es 

 mir höchst wahrscheinlich, dass sowohl Pr. Kerneri., als auch Pr. 

 Göblii in verschiedenen Farben werden zu finden sein, ebenso wie 

 Pr. pubescens Jacq. (Auricula'X.hirsuta Kern.^ an den von Prof. 

 Kerner aufgefundenen Standorten im Gschnitzthale in zahlreichen 

 Farben variirt und mitunter Nuancen zeigt, welche keine der Ellern 

 besitzt: rein weiss, gelblich weiss, roth, gelbrothlich, braunröthlich 

 bis fast kaffeebraun, wobei ausserdem der Schlund weiss, gelblich 

 oder gelb vorkommt. 



Innsbruck, k. k. botan. Garten, Mai 1878. ^ 



Zwei kritische Grräser der griechischen Flora. 



Von Professor E. Hackel. 



1. y,Schismus mitiutus R. et Seh." Hldr. Herb, graec. norm. 81. 

 In muris Amaceriis Athenarum Apr. 1872 leg. Th. v. Heldreich. Die 

 mir von diesem unermüdlichen Erforscher der griechischen Flora 

 freundlichst mitgetheilten Exemplare gehören einer ganz ausgezeich- 

 neten Art an, deren Vorkommen in Europa so viel ich weiss, nocii 

 nicht konstatirt wurde, nämlich dem Schismus arabicus Nees v. Esenb. 

 Fl. Afr. austr. p. 422., wofür ich sofort den Nachweis liefern werde. 



Zunächst wollen wir uns aber mit der Frage beschäftigen: was 

 ist Schismus mimitus R. et Seh. Syst. veg. ? Die kurze Originalbe- 

 schreibung bietet uns kein einziges Merkmal, welches diese Art von 

 Schismus calycinus (L. sub Festuca^) unterscheiden würde, es sei 



*) Diesen Namen gebe ich in Uebereinstimmung mit Duval-Jouve (in Billot 

 annotat. p. 289), Cosson et Dnr. etc. dem Seh. marginatus Beauvais, weil dieser 

 Autor mit Unrecht den Linne'schen Speciesnamen umänderte u. noch dazu zwei 

 synonyme Benennungen dafür aufbrachte: Seh. fasciculatus \i. marginatus; letzterer 

 Name findet sich übrigens gar nicht im Texte, sondern nur im Inhalts- Verzeich- 

 niss des Beauvais'schen Werkes. (Duv.-J. 1. c.) 



