242 



Botaniker vergeblich. Salis sat — denn so geht es Seite für Seite, 

 alle neueren Arbeiten sind auf's konsequenteste ignorirt, und bei 

 AquUegia, Cirsmm, Anemone, Hieracium etc. schiesst die Ignoranz 

 oft in lustige ßlüthen. 



Nebenbei fehlen auch sinnenistellende Druckfehler nicht, z. B. 

 Iris Fiebert Bllhn. (statt Blthenscheiden) grün, am Rande violett. 



Zum Schlüsse kann ich nicht umhin, noch das Dictum aus der 

 Vorrede zu citiren: „Ein Zurückgehen auf Namen, welche vor Koch 

 oder gar vor Linne aufgestellt worden sind, ist vom üebel, da durch 

 solche pedantische Prioritatsbestrebungen nur Verwirrung angerichtet 

 wird, ohne dass ein wirklich wissenschaftlicher Vorlheil als Aequi- 

 valent geboten wird." 



Dieser sich selbst richtende Ausspruch erklärt Vieles, wer aber 

 solchen Grundsätzen huldigt, der soll die Systematik mit seinen Ar- 

 beiten verschonen und nicht von Neuem beginnen, da Verwirrung zu 

 süften, wo durch mühevolle Arbeit wirklicher, wissenschaftlicher 

 Systematiker mit dem von Koch und seinen Anhängern aufgehäuften 

 Schutte einigermassen aufgeräumt ist. 



Möge der Bibliothek recht vieler deutscher Syslematiker dieses 

 Machwerk fern bleiben. 



Wohin es führt, wenn man die Priorität ausser Acht lässt, zeigt 

 u. A. schlagend der von Celakovsky am 25. Jänner 1878 in der k. böhm. 

 Ges. der Wissenschaften gehaltene Vortrag „über neue Pflanzen- 

 bastarle der böhm. Flora", speziell über Epilohium, Dianthus, 

 und Drosera. In diesem ist dem berühmten Durchforscher der Flora 

 Böhmens der diollige Lapsus passirt, dass er Dianthus ÄrmeriaX. 

 deltoides als D. Hellwigii Celak. publizirt, drollig desswegen, weil 

 dieser selbe Bastart schon 1875 in üjabb. Jelen. Magyar, als D. 

 Hellwigii Borbäs ver!)fFentli.ht worden ist. Nun kann man zwar Nie- 

 manden mit gutem Gewissen zumuthen, das zungenbrechende Magya- 

 risch zu lesen — wenigstens sollten die Herren Magyaren den Takt 

 der Dänen und anderer minder zahlreicher Stämme besitzen und 

 ein französisches oder lateinisches Resume geben, obgleich den Mei- 

 sten das deutsche Idiom heule noch recht geläufig ist — aber dieser 

 Dianthus Hellwigii Borbäs wird auch in Oest. bot. Ztg. 1876, p. 255 

 von Ascherson zitirt, und dass ein „gegenwärtiger" Botaniker, um 

 nochmals mit Hallier zu reden, diese liest, ist doch wohl zu ver- 

 langen. 



In derselben Sitzung „anerkennt" CelakovsKy die Bastartnatur 

 von Drosera obovMta 0'otundifoliaX.anglicaJ, das ist für das Pflänz- 

 chen gewiss recht erfreulich, heisst aber im Allgemeinen offene 

 Thüren einrennen, denn schon 1856 weist M. Godron (Mem. de 

 l'Acad. de Slanislas, Nancy) auf das eingehendste die Hybridiiät 

 nach und widerruft hier ausdrücklich die von ihm und Grenier 1848 

 in der Flore de France ausgesprochene Ansicht, dass D. obovata 

 eine selbstständige Art sei. 



Bei den Epilobien will ich hinsichtlich der Notiz über E. ob- 

 scurum Schreb. hier konstatiren, — was auch Prof. Ascherson gern 



