300 



iniiss anfügen, dass sie mir vorkommen (als würden sie das lange 

 Nectarium gerne als einen Zufluchtsort aufsuchen) eine leichlere 

 Losung der Befruchtung bei Angraecum sesquipedale hervorzubringen, 

 als durch die Idee, dass dabei ein Insekt, wovon übrigens nichts 

 bekaruit ist , mit einen Rüssel von aussergewohnlic'her Lange erfor- 

 dert wird, um den Honig von solch' einer Tiefe hervorzuheben; oder 

 vielleicht ist eine dritte Klasse von Insekten noch glaubwürdiger 

 (angezogen durch das lange Nectarium als ein vortreffliches Fulter), 

 die iliren We^ in die Blume durchfrisst , und dass dadurch die Be- 

 fruchtung bewirkt wird. 



Als Sarcochilus Fitzgeraldi zuerst in einem tiefen Graben ge- 

 funden wurde, waren seine Bliitter und Blumen von einer Art Holz- 

 laus durchlöchert, und ich bezweifle niclit, dass dieses Insekt die 

 Hauplursache zur Befruchtung- derselben war. 



Es wäre von Interesse, wemi es sicher gestellt werden könnte, 

 ob Angraecum sesquipedale im Naturzustande auf gleiche Weise ver- 

 stümmelt wird. Bei einer Gelegenheit fand ich eine kleine Raupe an 

 einer Blutne von Dendrobium speciosmn; sie hatte zum Theile eine 

 nebenstehende Blume verzehrt, deren Ueberreste ich durch ein klei- 

 nes Stückchen Wolle, welches ich um das Blüthenstielcheu band, 

 markirte. Die auf diese Weise auf dem Blüthensfande oder vielleicht 

 an der ganzen Pflanze allein ausgemerkte Blume brachte Samen her- 

 vor. Ein Insekt, wenn es die Spitze der Coluiinia abfrisst, würde 

 höchst wahrscheinlich die Befruchtung bei Dendrobium veranlassen, 

 da die Pollenmasse, wenn die Scheidewand zwischen dem Clinan- 

 drium und der Narbengrube (stigmatic Chamber) weggefressen ist, 

 wahrscheinlich in dieselbe fallen würde. Aber in Anbetracht solcher 

 Entwicklungen, wie das Nectarium an Angraecum, die geschwänzten 

 Sepale an Cypripedium, das bewegliche Labellum bei Caieana ist es 

 nicht nolhwendig, soweit ich den Fall kenne, auch einen direkten 

 oder indirekten Nutzen bei der Blume als eine Ursache ihrer Exi- 

 stenz zu suchen. Wenn kleinere Anhiingsel sich vorfinden und von 

 keinem Nutzen sind, warum sollten nicht auch diese Accessorien 

 oder Modifikationen nutzlos sein. Von welchem Nutzen sind die ver- 

 schiedengestaltigcn Drüsen am Labellum der Caladenien, der Lype- 

 ranthus etc., oder, um auf eine andere Ordnung zu verweisen, die 

 Drüsen an den Phillodien bei Acacia? Ist nicht die richtige Antwort 

 hierauf, dass diess Modifikationen von Theilen sind, welche vielleicht 

 einst Nutzen gewahrten, und dass wahrscheinliih alles nun in übei- 

 triebenen Formen erscheint, da durch Hybridisation oder durcli an- 

 dere Veranlassungen Störungen eintraten. Hier scheint keine Ursache, 

 warum der Formenwechsel nicht forlging, zu sein, woferne er nicht 

 so nachtheilig gewirkt hatte, um Erlöschen zu verursachen. Diess ist 

 ein Punkt, welchen der Naturforscher, in Anbetracht der Darwin- 

 schen Entwicklungstheorie, stets im Auge behalten sollte, denn wir 

 sind für die Idee von Bezeichnungen und Modellen so herangebildet, 

 dass es fast unmöglich ist, Anpassungen und Aehnlichkeiten von 

 irgend einem anderen Standpunkte zu betrachten; so sehr ist diess 



