81 



Neplirolepis Duffii ist, wie die Eückschlagserscheinungen zeigen, tat- 

 sächlich eine „Mutation" von N. cordifoUa. Sie kann ebensowenig wie an- 

 dere Formmutationen als durch „Anpassung" an äußere Verhältnisse zustande 

 gekommen betrachtet werden. 

 Goeze E. Die Julianiaceae. (Österr. Garten-Zeitung, IL Jahrg., 

 1907, 1. Heft, S. 12—13.) 8°. 



Grüß J. Naturbetrachtungen im bayerisch-tirolischen Hochgebirge. 

 (Naturw. Wochenschrift, N. F., V. Bd., 1906, Nr. 51, S. 801 

 bis 808.) 8^ 



Guiliiermond A. Contribution ä l'etude cytologique des Cyano- 

 phycees. (Kevue generale de ßotanique, tom. XVIII., 1906. pag. 

 392—408, 447—465, tab. 9—13.) 8°. 



Gurke M. Blühende Kakteen (IconograpJiia Cactacearum), VI. Bd., 

 Taf. 61—76. Neudamm (J. Neumann), 1906. 4^ 



Herter W. Eine gefährliche Stachelbeerkrankheit in Deutschland. 

 (Naturw. Wochenschrift, N. F., VI. Bd., 1907, Nr. 2, S. 27 bis 

 28.) 8". 1 Textabb. 



Holtermann C. Der Einfluß des Klimas auf den Bau der 

 Pflanzengewebe. Leipzig (W. Engelmann), 1907. 8°. 249 S. 

 16 Taf. — Mk. 12. 



Kanitz A. Der Einfluß der Temperatur auf die pulsierenden Va- 

 kuolen der Infusorien und die Abhängigkeit biologischer Vor- 

 gänge von der Temperatur überhaupt. (Biolog. Zentralblatt, 

 XVII. Bd., 1907. Nr. 1, S. 11—25.) 8«. 



Klebs G. über künstliche Metamorphosen. (Abb. d. naturf. Ges. 

 zu Halle, Bd. XXV, 1906, S. 135—294.) 8«. 12 Taf., 21 Textfig. 



Die Abhandlung enthält die Fortsetzung der Studien des Verfassers 

 über Hervorrufung von Bildungsabweichungen durch verschiedene Modifika- 

 tionen der Kulturbedingungen; der erste Teil behandelt insbesondere Äew/je?-- 

 vivum, der zweite Teil die „Metamorphose" von Infloreszenzen in Laub- 

 triebe. Die Untersuchungen des Verf. und seine aus diesen abgeleiteten 

 Schlüsse sind von großem Werte, und doch möchte der Kef. vor einer 

 Überschätzung derselben, wie sie heute vielfach ganz kritiklos geübt wird, 

 warnen. Er gedenkt eingehender auf die Sachlage zurückzukommen. Hier sei 

 nur ganz kurz folgendes bemerkt. Wenn die Untersuchungen des Verf. über 

 Sempervivum von Bedeutung für die Frage der Organbildung im Sinne der 

 Eassen-, bezw. Artbildung sein sollten, dann müßten sie jene Organe und 

 Eigentümlichkeiten betreffen, welche bei der Arteubildung in der Gattung 

 erfahrungsgemäß eine Rolle spielen. Das ist nun durchaus nicht der Fall; 

 es handelt sich um die Hervorrufung mannigfacher Abnormitäten (Verwach- 

 sungen, Stellungsänderungen, Petalodien etc.), wie sie erfahrungsgemäß 

 bei den verschiedensten Pflanzen infolge von Verletzungen, Ernähruugs- 

 änderungen etc. insbesondere in Gärten so überaus häufig vorkommen. Dai'- 

 aus, daß alle diese Abnormitäten für Sempervivum nicht in der Literatur 

 erwähnt sind, darf man doch nicht schließen, daß sie ganz neu sind; wo 

 käme denn die botanische Literatur hin, wenn alle diese Detailbeobachtungen, 

 die jeder beobachtende Naturforscher täglich machen kann und macht, 

 publiziert würden ? Es ist also gewiß von größtem Interesse, wenn untersucht 

 wird, auf welche physiologischen Ursachen die mannigfachen, so häufig 

 auftretenden Anomalien zurückführbar sind; man darf aber doch nicht daraus, 

 daß es gelingt, durch gewisse Störungen des normalen Entwicklungsprozesses 

 die Zahl der Anomalien zu steigern, den Schluß ziehen, daß es gelungen ist, 

 künstlich neue Merkmale hervorzurufen, den Variationskreis zu erweitern. 



