90 



XXXVII. 

 Ein neuer Bürger der Flora Mitteleuropas. 



Im Jahre 1904 erhielt ich unter einer großen Masse von 

 Determinanden von Herrn Emil Stolle in Plauen (Sachsen) eine 

 Pflanze, die ich schon damals für Lophozia grandiretis (Lindb.) 

 Schffn. hielt, jedoch war das Materiale zu dürftig, als daß ich es 

 gewagt hätte, daraufhin die Pflanze als neuen Bürger der mittel- 

 europäischen Flora zu begrüßen. Sie wuchs sehr spärlich unter 

 Nardia crenulata, Gephalosia bicuspidata var. idiginosa und 

 Dicranella heferomalla ,an den Wänden eines sonnigen Grabens 

 ara Waldrande oberhalb Bad Elster im Vogtlande" (Sachsen); 

 gesammelt am 26. August 1904 von E. Stolle. 



Unlängst erhielt ich als „Jg. incisa?'^ die Pflanze abermals 

 von Herrn E. Stolle in besseren Exemplaren von zwei anderen 

 Standorten, die aber demselben Gebiete angehören, mit der Scheda: 

 ,Hohlweg bei Bad Elster i. V. — 16. September 1906, Igt. 

 E. Stolle" und „Waldgrabenböschung im Syrauer Walde (Vogt- 

 land). 1. November 1905, Igt. E. Stolle«. Die Pflanze wuchs mit 

 üppigen Formen von Nardia minor, N. scalaris und von Kantia 

 Trichomanis gemeinsam auf Detritus von Urgestein. Sie ist habi- 

 tuell ganz der L. Incisa ähnlich und auch in der Größe dieser 

 ziemlich gleich. Bei genauerer Untersuchung zeigt sie aber voll- 

 kommene Übereinstimmung mit der L. grandiretis var. Jmmilis 

 Schffn., welche in meinen Hep. eur. exs. unter Nr. 116 aus Finnland 

 ausgegeben ist. Die älteren Stengelteile sind tief rot gefärbt, die 

 Blätter sind doppelt so breit als lang und zeigen die für 

 L. grandiretis charakteristischen breiten und meist stumpfen Lappen, 

 die bisweilen durch Keimkörnerbildung etwas verunstaltet sind. Die 

 Zellen sind vi|el größer (fast doppelt so groß) als bei L. incisa und 

 stehen nicht denen der prachtvollen Exemplare von L. grandiretis 

 nach, die ich aus dem Kärnamoss bei Linköping (Schweden) besitze. 



Die Pflanze von dem oben genannten zweiten Standorte (Syrauer 

 Wald) stimmt mit der eben besprochenen recht gut überein. Die 

 Blattform und die sehr großen Zellen lassen auch hier keinen Zweifel, 

 daß die Pflanze zu L. grandiretis gehört; jedoch sind an den 

 untersuchten Stengeln die Basen der Ehizoiden bisweilen nicht 

 gerötet. Die Pflanze wächst auch an diesem Standorte nur spärlich 

 zwischen einer üppigen Form von Nardia scalaris, Diplophylhim 

 albicans etc. 



Es ist also ganz und gar zweifellos, daß diese Pflanzen aus 

 Sachsen identisch sind mit Lopliozia grandiretis (Lindb,) Schffn.. 

 und zwar mit der niedrigen Form var. humilis Schffn. und daß 

 somit diese bisher nur aus Skandinavien und Finnland bekannte 

 Art auch der deutschen Flora angehört. 



Über die Artberechtigung von L. grandiretis habe ich mich 

 in den Krit. Bern, zu Hep. eur. exs. Nr. 116 ausgesprochen. Man 

 vergleiche auch C. Warnstorf in Kryptfl. v. Brandenb. I, p. 205, 



