100 



Umständen den Namen S2)h. plumulosum Eöll behalten. Es war 

 nicht richtig, ihn, wie es Bussow und Warnstorf 1888 getan, 

 mit dem neuen Namen Sph. snbnitens Russ. et Warnst, zu be- 

 legen. 



Den Namen Sjih. Wilsoni Eöll habe ich 1886 statt Sph. 

 tenellum Kling, gesetzt, dessen Bezeichnung aufgegeben werden 

 muß, da Sph. tenellum Ehrh. 1796 die Priorität vor Sph. mollus- 

 cum Bruch 1825 besitzt. Roth nennt die Formenreihe nach dem 

 Vorgang Limprichts und Warnstorfs Sph. rubellum Wils. 



Von meinen Formenreihen der Acutifolia hat Roth noch 

 Sph. patulum Roll {Sph. Warnstorßi Rl. 1886, non Russow 1887) 

 erwähnt. Dies ist vielleicht die interessanteste Formenreihe der 

 Acutifolia, von der sich einerseits Sph. rohustum und Girgensohnii, 

 anderseits Sph. acutifolium, Wilsoni, plumulosum, quinquefarium 

 und Schimperi abzweigen. Das bedingt die schwierige Abgrenzung 

 und die unsichere systematische Stellung dieser interessanten For- 

 menreihe. Roth stellt sie als var. zm Sph. plumulosum (subnitens), 

 mit Ausnahme einer niedrigen Form, die ich an der Zufallhütte im 

 Ortlergebiet sammelte und 1897 in den Verhandl. der zool.-bot. 

 Gesellschaft in Wien beschrieb; diese stellt er, der kleinen Poren 

 im oberen Astblatteil wegen, zu Sph. Warnstorfii Russ. Aber diese 

 Poren zeigen auch Sph. patulum, rohustum und Girgensohnii, sowie 

 meine amerikanische Varietät ä/?/«. Wilsoni var. quinquefarium Rl. 

 Meylan berichtet in Heft 2 der Revue bryolog. von 1906, daß 

 er bei Blättern des Sph. Russoivii die gleichen Poren gesehen 

 habe, wie bei Sph. Warnstorfii Russ. Ich habe diese Beobachtung 

 schon 1893 gemacht und sie in der Hedwigia 1893, Heft 4, S. 289 

 veröffentlicht und kann noch hinzufügen, daß sie auch für einige 

 Formen des Sph. Girgensohnii zutrifft. Es ist daher fraglieh, ob 

 Russows Sph. Warnstorfii eine bessere Art ist, als das meinige. 

 Als ich 1886 mein Sph. Warnstorfii aufstellte, rechnete ich dazu 

 auch einige Übergangsformen von Sph. Girgensohnii, Russoivii und 

 plumulosum, die ich später zu diesen stellte. Das ist kein Grund, 

 die Formenreihe aufzugeben; ich werde sie künftig Sph. patulum 

 (Seh.) Rl. nennen. 



Von meinen Cuspidata hat Roth Sph. pseiidorecurvum Rl.. 

 S2yh. ligulatum Rl. und Sph. intermedium Rl. in sein Werk auf- 

 genommen. Äp/t. pseudorecurvum Roll (1889) hat er in zahlreichen 

 Exemplaren, Formen und Varietäten meines Herbars von den ver- 

 schiedensten Standorten untersucht und es als zweifellos gute Art 

 befunden. Bei dieser Gelegenheit hat er von Sph. pseudorecurvum Rl. 

 sein Sp)h. pseudocuspidatuni Roth abgetrennt, das ich mit seiner 

 Zustimmung Sp)h. Kothii Rl. nenne, da der Name Sp)h. pseudo- 

 cuspidatum W. schon von Warnstorf einer Art aus Madagaskar 

 gegeben ist. 



Sph. ligulatum Roll ist eine Formenreihe, die Roth unter 

 Sph. recurvum Pal. anführt und für var. amblyphyllum (Russ.) W. 

 hält. Dem muß ich widersprechen. Die Russowschen Exemplare der 



