102 



^renzung durch die Systeraatiker spotten, deren Auffassungen in 

 keiner anderen Torfmoosgruppe so verschiedenartig sind. Jedes 

 kleine Unterscheidungsmerkmal wird zu ihrer Gruppierung benützt. 

 Ein Teil der Systematiker legt bei derselben das Hauptgewicht auf 

 die Stengelblätter, der andere auf die Astblätter. Ich gehöre zu 

 den ersteren, und zwar aus dem von mir öfters auch bei anderen 

 Torfmoosgruppen angeführtem Grunde, daß die von den hängenden 

 Ästen geschützten Stengelblätter sich weniger verändern, als die 

 freiliegenden Astblätter, die den Einflüssen des Wassers und der 

 Atmosphärilien preisgegeben sind. Daher habe ich schon 1886 in 

 meiner Systematik die Formenreihe Sph. subsecundum Nees nach 

 den Stengelblättern in zwei Gruppen : microplnjlla und macrophylla 

 eingeteilt und diese Einteilung auch bei Sph. contortum Schltz. 

 eingehalten, wo die erste Hälfte der Varietäten (S. 81 — 84) die 

 microphylla, die andere (S. 84—87) die macrophylla umfaßt. Auch 

 Eussow legt in seiner 1894 erschienenen Arbeit über die Siib- 

 secundum- und Cytnhifolium-GYUT^^e europäischer Torfmoose bei 

 der Abgrenzung seiner Subsecundum- Arien das Hauptgewicht auf 

 die Stengelblätter, freilich ohne diese Stengelblatteinteilung weiter 

 auszubilden. Sein Sph. inundatum Russ. umfaßt Formen mit 

 Stengelblättern zwischen 1 — 1-8 mm Länge und sein Sph. Gravetii 

 solche von 2 — 3 mm, die mehreren Formenreihen angehören. Warn- 

 storf legt dagegen bei seiner Abgrenzung der Subsecunda das 

 Hauptgewicht auf die Astblätter. Wenn Warnstorf S. 459 seiner 

 Kryptogamenflora der Mark (1903) sagt: „Eussow hat mit seinem 

 Sph. inundatum die heterogensten Formen vereinigt und deshalb 

 zur Klärung des Formengewirres in der Siibsecundum-Grn^^ße kaum 

 beigetragen", so ist das ganz richtig. Aber Warnstorf hat durch 

 seine Astblattporen-Systematik den Wirrwarr auch nicht gelöst. Im 

 Gegenteil. Ich habe die von Warnstorf herausgegeben Siihsecunda 

 untersucht und gefunden, daß die Porenverhältnisse der Astblätter 

 den angegebenen Diagnosen meist nicht entsprechen. Dasselbe 

 haben auch andere Sphagnologen festgestellt. Ich mache daraus 

 Warnstorf keinen Vorwurf; denn an der Unregelmäßigkeit der 

 Porenbildung ist die Natur schuld, die bei der Bildung der Ast- 

 blattporen keine Eegel einhält, sondern sie den äußeren Verhält- 

 nissen anpaßt. Sie dürfen aber deshalb auch für die systematische 

 Abgrenzung nicht als ausschlaggebend, sondern nur in zweiter 

 Reihe in Betracht kommen. 



Wie aber auch die eigene Auffassung Warnstorfs in bezug 

 auf seine Astblattporen-Systematik sich ändert, zeigt sein Sp)h. ob- 

 tusum, das im Laufe der Zeit viele Verwandlungen durchgemacht 

 hat (was bereits Limpricht in seinem Nachtrag bemerkt), ebenso 

 sein Sjih. rufescens, von dem er 1893 in seiner Charakteristik der 

 Torfmoose schreibt: „Poren der Astblätter auf beiden Blattseiten 

 sparsam", während er es 1903 in seiner Kryptogamenflora der 

 Mark zu den auf beiden Seiten reichporigen Arten stellt. Ich 

 habe eine Formenreihe Sph. rufescens nie anerkannt und gebe 



