121 



Folia caulina obtusa, infima obovato-cuneata, dentibus 

 utrimque singulis, superiora obovata vel ovata, utrimque 2 — 4 den- 

 tibus obtusiusculis. 



Bracteae ovatae, erecto-patentes, acutae vel subacut ae 

 utrimque 3—5 dentibus acutis vel breviter aristatis. 



Folia et bracteae in margine et in superiore inferiore- 

 que parte setulis albidis ± dense obsita. 



Oalyx dentibus acutis, aristatis, setulis ± dense obsitus. 



Corolla ca. 5 — 7 mm longa, luteola, labio superiore al- 

 bido-caeruleo, in labio inferiore striis violaceis et purpureis 

 picta, tubo fine anthesis non elongato. 



Capsula obovata vel elliptica, calycis dentes non 

 aequans. 



Fundort: Maloja, Oberengadin in der Schweiz, Schloßhügel, 

 1810 — 1820 m. Leg. Dr. G. Hegi, Kustos am Königl. botanischen 

 Garten und Privatdozent an der Universität München. 9. Aug. 1906. 



Nach den oben dargelegten Merkmalen steht diese Pflanze 

 systematisch am nächsten der E. minima Jacq. var. hispidula 

 Schleicher f. bicolor Gremh, unterscheidet sich jedoch von ihr 

 durch die Kapsel, die an allen Exemplaren des ziemlich zahlreich 

 vorliegenden Materials auch in reifem Zustande von den Kelch- 

 zähnen um ein gut Teil überragt vrird. Da jedoch neben der kleinen 

 Korolle gerade die die Kelchzähne überragende reife Kapsel als 

 wichtigstes diagnostisches Kennzeichen der so vielgestaltigen 

 E. minima erkannt ist, können unsere Pflanzen unmöglich zu 

 E. minima gestellt werden. Es kommt freilich auch bei anderen 

 Euphrasia- Arten vor, daß das Verhältnis der Länge der Kapsel 

 zu den Kelchzipfeln Schwankungen unterworfen ist. Es sei nur an 

 E. stricta erinnert, bei der ich schon in vielen Fällen Kapseln be- 

 obachtete, welche die Kelchzähne um ein gutes Stück tiberragten 

 (Wettst. Monogr. p. 94 : Capsula calycis dentes non superans), wäh- 

 rend alle übrigen Merkmale die typische E. stricta bekundeten. 

 Hierbei Heß sich jedoch oft wahrnehmen, daß der Befund nicht 

 — wie dies oben behauptet werden konnte — an allen Kapseln 

 des Materials vom gleichen Standorte, ja nicht an allen Kapseln 

 desselben Individuums gleich lautete. Solche Exemplare stammten 

 aber meist aus Gegenden, wo auch E. nemorosa nicht fehlt, so 

 daß die Erscheinung immerhin aus dem Ineinandergreifen der Ver- 

 breitungsareale, aus dem Zusammensein beider Arten erklärt werden 

 kann, wenn nicht überhaupt E. nemorosa mit E. stricta viel enger 

 verwandt ist, als gegenwärtig angenommen wird. 



Es könnte sieh auch noch fragen, ob hier nicht ein Bastard 

 der E. minima mit einer anderen Art vorliege. Nach dem Befunde, 

 namentlich da die Kronröhre sich am Ende der Anthese nicht ver- 

 längert, könnte wohl nur eine kleinblütige Form beteihgt sein. 

 E. stricta steht, wie das reiche, von Herrn Dr. Hegi gesammelte, 

 mir vorliegende Material beweist, in der Nähe, kommt aber kaum 



österr. botan. Zeitschrift. 3. Heft. 1907. q 



