143 



der Torfmoose. Wamste rf sagt S. 338: „Man wird (falls darauf 

 noch Gewicht gelegt werden sollte), je nach dem feuchteren oder 

 trockeneren Standort alle möglichen Wuchsformen unterscheiden 

 können, die mit Namen zu belegen außerhalb des Rahmens dieser 

 Flora hegt." S. 387 heißt es: „einige Formen sind f. deflexa 

 (Grav.) f. immersa (Schi, et Warnst.) f. sphaerocephala W. f. fibrosa 

 (Schlieph.) usw. S. 334 lesen wir: „Verf. muß gestehen, daß er 

 in jüngster Zeit mehr und mehr davon zurückgekommen ist, das 

 zahllose Heer der Formen innerhalb der großen Formenkreise der 

 einzelnen Typen als Varietäten; Formen und Subformen zu unter- 

 scheiden und mit drei, vielleicht sogar mehr Namen zu belegen. 

 Ganz abgesehen davon, daß die vielen Bezeichnungen so zahlreicher 

 Formen sinnverwirrend und abschreckend auf einen angehenden 

 Sphagnologen wirken müssen, haben sie wenig oder keinen wissen- 

 schaftlichen Wert." Ich bin der gegenteiligen Ansicht und bedaure, 

 daß Roth ebenfalls die Varietäten und Formen in beschränkter 

 Anzahl anführt, wenn ich auch anerkenne, daß er manche schöne 

 charakteristische Varietät abgebildet hat und nicht willkürhch be- 

 kannte Varietäten und Formen verwechselt und mit anderen Namen 

 belegt und umgetauft hat, wie das Warnstorf in seiner Arbeit 

 tut. Eine Formenreihe der Torfmoose erhält erst Inhalt und Um- 

 fang durch ihre zahlreichen Varietäten und Formen, selbst wenn 

 es nur Habitus-Varietäten sind. Daher ist der eigentliche Autor 

 einer Formenreihe nicht der, der eine „typische" Form in Gestalt 

 eines Herbarpröbchens als Art beschreibt, sondern der, der alle 

 ihre verschiedenen Varietäten und Formen zusammenstellt, selbst 

 wenn dazu zweifelhafte Formen gezählt werden, die sich später 

 als nicht dazu gehörend erweisen. Ganz unwissenschaftlich ist es, 

 diese sogenannten Zwischenformen unbeachtet zu lassen, oder als 

 lästige und störende Gheder der Formenreihe wegzuwerfen. In 

 der Untersuchung und Gruppierung der Torfmoos-Varietäten und 

 Formen liegt, wie ich schon früher oft bemerkte, der Schwerpunkt 

 der Sphagnologie als Wissenschaft. Es ist interessant, wie auch 

 auf dem Gebiet der Laubmoose sich diese Erkenntnis allmählich 

 Bahn bricht. Ein glänzendes Beispiel liefert in neuer Zeit die 

 Bearbeitung der P/^^^owo^is-Formen durch Loeske und der Harpidien 

 durch Mönkemeyer. Diese fleißigen Forscher, die bei ihren 

 gründlichen Untersuchungen statt der alten Typentheorie dem ent- 

 wicklungsgeschichthchen Moment und der Bildung von Formen- 

 reihen ihr Hauptinteresse zuwenden, würden auf dem Gebiete der 

 Torfmoose ein besonders ergiebiges Feld ihrer Tätigkeit finden. 



Wenn ich Roths Buch als vorzüghch zum Bestimmen der 

 Arten geeignet betrachte und bedaure, daß die von ihm erwähnten 

 Varietäten keinen erschöpfenden Inhalt und Umfang der Arten 

 darstellen und daß er den Farben-Varietäten unnötige Beachtung 

 geschenkt hat, so verkenne ich dagegen nicht den großen Fort- 

 schritt, der darin hegt, daß er sich frei zu halten suchte von einer 

 Typen-Systematik, die gerade diejenigen Einzelmerkmale, die den 



